sberex.ru -
Вверх страницы

Вниз страницы

БогослАвие (про ПравослАвие)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БогослАвие (про ПравослАвие) » инославие ,расколы,секты,лжеучения » Мысли о раскольническом мировоззрении


Мысли о раскольническом мировоззрении

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

"Мысли о раскольническом мировоззрении
Этим летом я слышал в Греции разговор монахов и один из них пересказывал беседу старца Эмилиана, откуда мне кое-что запомнилось. Старец Эмилиан приводит пример: новоначальному монаху приходит помысел: «старец меня не любит». А он, догадываясь, что помысел от бесов и направлен на то, чтобы разлучить его со старцем, начинает возражать: «ну не любит – ну и что, всё равно останусь с ним, буду терпеть, да и кто я, чтобы меня любил старец» и т.д. и т.п. При этом монаху кажется, что он борется с помыслами, «ведёт брань», а в действительности он уже пал, уже проиграл, уже поверил бесу в самой главной посылке и движется в заданном им ракурсе.
Похожий приём употребляет диавол и с теми, кого увлекает в расколы. Это хорошо видно в словах раскольников, которые, думаю, просто воспроизводят для других то, на что попались сами.
Представим, что некто с улицы станет приставать к прохожему с брошюркой «уголовного кодекса» в руках и говорить: «а смотри-ка, мил человек, начальник твой Иван Петрович нарушает такие-то и такие статьи. Его вот там-то видели и с теми-то, а ещё на одной встрече он сказал вот так-то. Вот, взгляни теперь на статьи кодекса, суди сам, каков он человек, и что нам нужно теперь предпринять в его отношении».
И на эту «разводку» попадается не только тот, кто сразу хватает УК из рук навязчивого незнакомца, с открытым ртом и развешенными ушами слушает всё это, кивает и говорит: а ведь каков подлец Иван Петрович, он и в том и в этом виновен, да я от него немедленно уйду, разве могу я, такой хороший, быть в одном коллективе с ним, таким плохим!
Попадается и тот, кто говорит: да, конечно, вы правы, но я всё-таки по таким-то и таким-то причинам не считаю правильным уйти от него.
Но, что самое интересное, попадается на эту разводку и тот, кто, взяв в руки УК, начинает говорить: «Да ничего подобного, неправда. То, что Ивана Петровича с кем-то видели, под эту статью прямо не подпадает, а в отношении того, что он некогда сказал, следует учесть и смягчающие обстоятельства, к этому и судебная практика нас подталкивает» и т.д. и т.п.
В чём именно такой человек пал и в чём повёлся на разводку? В том, что согласился с тем, что пристающий к нему имеет право, не будучи судьёй, судить по УК и выносить приговоры, а также и с тем, что сам он вправе натянуть на себя судейскую тогу и, не будучи судьёй, судить другого человека на основании УК, пусть даже для того, чтобы вынести оправдательный приговор, а не обвинительный. Пусть ему поначалу кажется, что он «возражает и не соглашается», - как и отец Никанор некоторое время назад возражал и отзывался критически о «зилотских» расколах, - но он уже начал движение в ракурсе, который устремлён на то, чтобы со временем самому начать бегать по улицам с УК в руках, или по интернету с «книгой правил».
Единственный, кто не попадётся на разводку – это человек, который ответит: «Ты не судья и я не судья. Кто ты, чтобы судить другого? И кто я, чтобы судить другого?» Или, если вспомнить слова апостольские: «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его» (Рим.14:4).
Раскольники подбегают к нам с книгой правил и предлагают судить не просто Ивана Петровича, не просто какого-то человека, пусть даже и патриарха (хотя с этого всегда начинается), но – всю Церковь. Они утверждают, что она – не Церковь, а безблагодатное сборище, и в подтверждение у них в рукаве, как у всяких сектантов, готова нарезка цитат из «правил и канонов», которую они готовы продемонстрировать и предложить человеку «судить об этом самому».
Если им это удалось – то всё, дьяволу больше ничего с этим человеком делать не надо, как не понадобилось ему ничего больше говорить Еве после того, как она доверилась его превратному суждению о Боге и посмотрела на запретный плод с «собственным рассуждением».
Не важно, сразу ли согласится человек с дьявольским приговором о безблагодатности Церкви Христовой, или сначала посопротивляется (а насколько мне известно, и о. Никанор, и другие отпавшие в раскол, и даже сам Лурье согласились не сразу), важно, что человек согласился стать судьёй Церкви.
Ибо невозможно стать судьёй Церкви, пребывая её частью, - чтобы стать судьёй Церкви, нужно в своём уме и сердце поставить себя НАД Церковью, а значит, ВНЕ Церкви.
В этот момент и происходит падение. До того, как оно станет явным и внешним, пройдёт время, иногда даже немалое, но видимое внешнее падение – лишь крайнее и последнее следствие падения внутреннего. Это не само событие, а его завершение, как сход лавины в горах происходит не только когда снежная масса уже достигает подножья, заваливая дороги и людей, но и когда она только начинает своё движение у вершин. Между тем мгновеньем, когда Ева посмотрела на запретный плод с вожделением и тем мгновением, когда она, сорвав, вкусила его, тоже прошло некоторое время, но падение её состоялось в первой точке, а не во второй, которая была лишь следствием.
Как сообщает преподобный Иоанн Кассиан Римлянин, «никак не должно думать, чтобы падение человека происходило внезапно: сперва он или обольщается каким-либо злым внушением, или от продолжительной невнимательности к самому себе теряет мало-помалу душевную силу, а страсти мало-помалу растут» (Десять собеседований отцов, пребывающих в Скитской пустыне, 6.17). И в другом месте он же пишет: «Никто никогда не может быть принужден впасть в грех по поводу чужого порока, если в своем сердце не будет расположен к грехам. Нельзя думать, что кто-нибудь обольстился внезапно, когда, увидев красоту женщины, впал в яму гнусной похоти; тогда по случаю видения только вышла наружу потаенная, скрывавшаяся внутри болезнь» (О постановлениях киновитян, 9.6).
Тот же отец Никанор за год до своего ухода из Церкви писал: "меня уже далеко не в первый раз посещают мысли о выходе из WO, и всякий раз они возникают именно на фоне сильного продолжительного искушения (включающего уныние, потерю всякого трезвения, пленение восставшими страстями, полное нерадение и расслабление...); и нет никакой уверенности, что эти "зилотские" помыслы - не часть того бесовского обстояния, в котором я периодически оказываюсь".
Бедному отцу Никанору казалось, что он «сохраняет объективность», что он ещё не сдаётся и борется, «допуская», что эти помыслы – от бесов, но в действительности он уже пал и уже был побеждён, когда Церковь Христову, в которую его привёл Господь, в которой научил догматам и заповедям, в которой сподобил приступать к Телу и Крови Своей, и в которой удостоил его славного священнического служения - стал называть уродливой раскольнической аббревиатурой WO. А год спустя его недавним печальным поступком только вышла наружу потаенная, скрывавшаяся внутри болезнь.
«Суди сам» – это главная уловка диавола на пути к расколу. Как я уже говорил, раскольники в своих агитационных речах лишь воспроизводят то, обо что споткнулись сами, но это можно сказать и о прельстившем их диаволе – если бы он не счёл себя, возгордившись, способным судить своего Создателя, то и доныне пребывал бы в чинах ангельских, и не учинил бы раскол в Небесной Церкви.
И теперь он при работе над будущими раскольниками прибегает к тому же «безотказному средству», которое привело к падению его самого. Безотказному, поскольку, как сообщает преподобный Иоанн Кассиан Римлянин, «полагающийся на свое мнение и доверяющий своему рассуждению не может достигнуть высоты совершенства и избегнуть гибельных обольщений диавола» (Десять собеседований отцов, пребывающих в Скитской пустыне, 2.24).
Недавно мне довелось услышать, что один из «зилотствующих» клириков Русской Православной Церкви сказал в частном разговоре: «мы остаёмся здесь по икономии». Я поразился этой фразе, - в какую же бездну гордости надо пасть, чтобы начать воспринимать себя таким, кто своим пребыванием в Церкви оказывает ей «снисхождение»! Это Бог оказал тебе бесконечное снисхождение, впустив тебя, грешника, погибающего в пучине страстей и влекомого суетой мира, в Свою Церковь, в Тело Своё, в спасительный ковчег. Это Церковь, не смотря на жуткий смрад твоей гордыни, терпит тебя в числе своих членов по икономии!
Что можно сказать или что объяснить такому человеку? Ничего он не послушает. Потому так и сложно, почти невозможно образумить раскольника, что это человек, сделавшийся в своём сердце судьёй Церкви, поставший себя над Телом Христовым – что ты ему можешь сказать? Как докричаться?
Ведь раскольники и расколофилы не оставляют и не предусматривают возможности для равного диалога. Такой человек глядит на тебя с высоты судейского кресла, и всё, что бы ты ему ни сказал, для него в лучшем случае пересказ показаний свидетеля по линии защиты того подсудимого, кого этот судья уже приговорил и отправил за решётку. А в худшем случае - ты для него сам подсудимый.
Только чудо может остановить такого «судью», да и то далеко не всякого.

Остановиться можно лишь в самом начале, когда к тебе приступают раскольники с «книгой правил», призывая: «суди сам своего предстоятеля, суди прочих архиереев, смотри-ка, сколь велики у нас обвинения на них, вникни и поразмысли над ними, справляясь с канонами Церкви, суди, наконец, по канонам и саму Церковь, давшую эти каноны и терпящую ныне таких архиереев».
Именно в этот момент можно легко отсечь сей бесовский соблазн, противоядие от которого, к слову, есть и в самой «книге правил» - согласно 6 правилу II Вселенского Собора, не дозволено «еретикам приносить обвинения на православных епископов по делам церковным. Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми Церкви объявлены, так и тех, которые… хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделилсь, и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов. Еще же, аще которые из принадлежащих к Церкви, за некия вины, прежде были осуждены и извержены, или отлучены из клира, или из разряда мирян: и сим да не будет позволено обвинять епископа».

_____________
1. Церковный суд не судит саму Церковь, в церковном суде рассматриваются конкретные преступления клириков и мирян, а потенциальный раскольник судит именно саму Церковь (благодатна она или безблагодатна).
2. В церковном суде конкретные преступления рассматривают и выносят о них суждения те, кому согласно православному учению Самим Богом вверено административное управление Церковью на местах - епископы, получившие от Христа через апостолов власть "вязать и решить", или те люди, которых епископы выбрали для этого послушания. Расколофилы же в своей жажде судить в том числе и конкретных личностей, самочинно посягают на то, чего Бог им не давал и Церковь не поручала.
3. Суд над епископом принадлежит исключительно собору епископов, расколофилы же в своём осуждении, будучи как правило мирянами или священниками, не смущаются единолично выносить суд не только над конкретным епископом, но, если понадобится, и над собором епископов.
4. При церковном суде, даже если он и не над епископом, предусматривается соборное рассмотрение дела, включая вызов обвиняемого с предоставлением ему возможности оправдаться. Расколофил, ведущийся на дьявольскую уловку, предпочитает выносить свой приговор единолично, и уж конечно не пытается выслушать "обвиняемого".

Что касается "природы явления", то церковный суд - проявление той власти, которую Христос дал апостолам, а самосуд над Церковью - воплощение греха осуждения, о пагубности которого не раз говорил Спаситель.

диакон Георгий Максимов   http://yurij-maximov.livejournal.com/292625.html

0

2

"Здесь стоит сказать, что современные расколы по большей части двух типов – зилотские (экуменизм, ИНН и т.п.) и филетические («независимому государству – независимую Церковь»). Хотя духовные корни у того и другого типа расколов одни и те же гордыня и ненависть, - но позиции у тех и других по отношению к Церкви Христовой отличны. Грубо говоря, филетисты хотели бы воссоединиться с Церковью, но лишь при условии признания их греха как нормы, а «зилоты» нетерпимы к самой мысли о соединении, им важно и дорого их состояние отделения."

0

3

Архимандрит Рафаил (Карелин)

РАСКОЛ: ПАДЕНИЕ ГОРДЫХ
Книга священномученика Киприана Карфагенского "О единстве Церкви" как обличение современных расколов

http://orthodox-kremenchug.narod.ru/res … lin-r.html

0


Вы здесь » БогослАвие (про ПравослАвие) » инославие ,расколы,секты,лжеучения » Мысли о раскольническом мировоззрении