Вверх страницы

Вниз страницы

БогослАвие (про ПравослАвие)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БогослАвие (про ПравослАвие) » инославие ,расколы,секты,лжеучения » ПРИЗЫВЫ К ПОКАЯНИЮ ЗА УБИЙСТВО ЦАРЯ-ПРИЗЫВЫ ЛУКАВЫЕ(о ереси царебожия)


ПРИЗЫВЫ К ПОКАЯНИЮ ЗА УБИЙСТВО ЦАРЯ-ПРИЗЫВЫ ЛУКАВЫЕ(о ереси царебожия)

Сообщений 31 страница 52 из 52

31

СЕКТЫ И ЕРЕСИ, ПАРАЗИТИРУЮЩИЕ НА ПРАВОСЛАВИИ. Священник Даниил СЫСОЕВ
ЕРЕСЬ ЦАРЕБОЖИЯ

И вот уже находятся большие группы людей, создавшие свою догматику и фактически альтернативную «церковь» внутри Русской Православной Церкви.
Перейдем к рассмотрению этих, уже оформившихся сект. Самой громкой из них является «Братство Царя-Искупителя». Идеологом ее является некий В. Кузнецов. В нее также входят бывшая келейница о. Николая Гурьянова с о. Залит, самочинно именующая себя схимонахиней (видимо, «Шаталовой пустыни») Николаей (Гроян) и известная певица Жанна Бичевская. Поддерживает это движение благочинный одного из округов Ивановской епархии игумен Митрофан.

Эта секта придерживается уже разбиравшейся выше царебожной ереси. Но кроме этого, они утверждают, будто царь является главой Церкви, а раз иерархия отреклась от царя и признала временное правительство, то законной Церкви на земле уже нет, сейчас церковь ОБЕЗГЛАВЛЕНА, а в невидимую Церковь входят только те, кто признает невидимую власть духовного царя. Царь, по мнению этих еретиков, неподсуден церковному суду и может делать все, что хочет. Они исповедуют своеобразный экуменизм — теорию ветвей, но только не в обновленческой форме, а более узко — они считают, что и наша Церковь, и раскольники-старостильники всех 14 расколов, которые существуют в Греции и катакомбники — все члены единой церкви. Хотя мы знаем, что Церковь есть тело Христово, она существует в евхарестическом общении.

Доктрины царебожников придерживаются и члены секты А. Макеева «Опричное братство св. Иосифа Волоцкого», которые выступают с идеями «православного террора» и обещают отрубить голову Святейшему Патриарху прямо в Храме Христа Спасителя [10], утопить в Москва-реке С.И. Носенко — редактора журнала «Благодатный огонь».

Весьма знаменательно, что аналогичные идеи разделяют и сто¬ронники РНЕ Баркашова [11]. В газете Всероссийского Движения Русского Национального Единства «Для русских людей» мы читаем: «Царъ Николай предупреждает: «России суждено пережить катастрофу» (№ 3, 2002). А в статье «Осененные свастиками» дифирамбы о. Сергию, священнику села Лупачева Ярославской епархии (водрузившему на храм «гамматические кресты» — попросту говоря, свастики), с большой симпатией относящемуся к Гитлеру. Газета сокрушается, что после таких откровенно фашистских настроений «епархия батюшку сняла с должности»... Характерно, что здесь идеи «православного террора» получили свое¬образное развитие: газету украшает символ палачей-опричников — метла и песья голова. Очевидно, это идеал «опричного» христианства, нравственность которого ярко выразил историк Иван Виноградов из Нижнего Новгорода в статье «Факты против домыслов» («Русь православная». №№ 3—4. 2003). Оправдывая зверства Ивана Грозного «государственными интересами», доказывая необходимость канонизации тирана, он подводит под злодеяния такую духовно-нравственную базу: «В те времена публичные казни считались проявлением своеобразного милосердия к заблудшим душам грешников», «да, Иван Грозный брал на себя ответственность за казни, но он вместе с палачами выступал не только в роли судьи, несущего возмездие за преступления, но и духовного врача — заступника грешников, через предсмертные страдания, плоти стремящегося облегчить их загробное наказание».

Не будем говорить о полной и очевидной бессмыслице «заступничества», согласно которому не покаяние облегчает участь грешника, а как можно более жестокие предсмертные мучения. Думаю, сторонникам царебожия стоило пересмотреть свое отношение к римско-католической церкви и канонизировать великого инквизи¬тора Торквемаду. При таком оправдании, вернее, даже канонизации зла, можно «с чувством исполненного религиозно-нравствен¬ного долга» говорить о канонизации тирана минувшего века - Иосифа Сталина! Что уже и происходит, как мы видим...

Но вернемся к «Братству Царя-Искупителя». Другим отли¬чием этой секты является совершенно еретическая эсхатология, излагаемая Ж. Бичевской. «Братчики» утверждают, что антихрист уже воцарился духовно (это учение было известно и раньше - его придерживались раскольники-старообрядцы, из-за чего и про¬исходили их массовые самосожжения) и ставит «духовную пе¬чать» [12]. Ссылаясь на «предание старцев» (особенно покойного о. Николая с о. Залит, которого они считают катакомбным схиепископом Нектарием, спекулируя на имени уважаемого всей Россией священника), сектанты утверждают, будто кончина мира будет происходить таким образом/ По их убеждению, антихрист не будет властвовать в России — это новое достижение в области богословия, учитывая утверждение Иоанна Богослова, что антихристу поклонятся ВСЕ народы, племена и языки. В России воцарится православный царь, который заменит всю иерархию и станет во главе Церкви, а в остальном мире будет царствовать антихрист. Царь сразится с антихристом и убьет его. Мы-то, люди грешные, думали, что Христос убьет его дыханием уст Своих, как об этом написано во втором послании к фессалоникийцам - нет, оказывается убьет его православный царь. После этого к тор¬жествующему царю явится Христос, очевидно, чтобы его награ¬дить. Царь отдаст ему свою корону — и начнется тысячелетнее царство Бога на земле [13]. Всех врагов своих сектанты «разорвут в клочья» («Мы врага настигнем по его же следу и порвем на части, Господа хваля» — дословная цитата из песни Ж. Бичевской, которая именно так представляет себе торжество «опричных идеалов», провозглашаемых почитателями Ивана Грозного).
Но наступлению этого «светлого будущего» мешает то, что Церковь не желает канонизировать Распутина и Ивана Грозного.

Это «Братство Царя-Искупителя» возникло в результате деятельности хлыстовской секты пелагеевцев. Основание ей положила деятельность Пелагии Рязанской, которую они считают величайшей святой. Возглавлял эту секту некто Петр, который, по рассказам рязанских священников, сеял смуту во множестве приходов епархии. Материалы этого движения регулярно публикуются в газете «Жизнь Вечная». (Эта газета сейчас является официальным изданием секты и распространяется на православных выставках и крестных ходах).

Приведем лишь несколько цитат из высказываний «блаженной Пелагеи», чтобы понять, что перед нами опять звучит знакомый гностический мотив. «"Страшным магом был Хрущев, — говори¬ла блаженная девица Пелагия. — Он жаждал умертвить одну треть населения и поэтому приказал вместо пшеницы засевать плевелы из Америки, чтобы истощать землю!” (По молитвам Пелагеиш — и ее одной — Хрущев был снят). "Вот какая цель будет у нашего духовенства: открыть двери антихристу! Раньше Церковь готовила народ для рая, а теперь для ада. Священство и народ не знают как перекреститься! Сделано все умышленно! Большинство духовенства не имеют разума, Бога и народ не любят! Все сделано духовенством, чтобы народ молился небрежно, кое-как, хотя вся сила в крестном знамении!” Блаженная Пелагеия предсказывала, что в последние времена будет повышение пенсии, и объясняла, что это к приходу антихриста... "У Ария разверзлось чрево и выпал кишечник — по молитве святителя Афанасия Великого. Вот был молитвенник пред Богом!..

Первосвященники при помощи помещиков свергли царя! За это их постигло: кровь, мучения и смерть. Это и есть отступление от постановления Святого Духа, которое не простится вовек! Все в руках Патриарха и архиереев, но они — за безбожную власть!” Большинство духовенства страшно боится таких прозорливых людей, как Пелагия!.. "Ведь и Спаситель пошел против священникое, обличая их, а они прям зубами скрипели", — говорила Пелагия Рязанская».[14]

Опять мы видим яростную хулу на Церковь и на священство, прикрывающуюся личиной ревности о чистоте Православия, кото¬рое для сектантов заключается лишь в правильном крестном зна¬мении.
Секта эта действует не только на Рязанщине, но и в других местах. Так, ректор Вологодского духовного училища протоие¬рей Василий Павлов написал по поводу деятельности секты «пелагеевцев» в его епархии: «Что же это за православные и чем они отличаются от враждебных к нашей Церкви сектантов? Ведь сущность сектантства как раз и заключается в превозношении над своей Церковью и отделении от нее. Дух гордыни и духовной прелести, властолюбия и соперничества, столь заметный в учении Пелагии Рязанской, разве не тот же, что у Марии Цвигун, Порфирия Иванова и других "харизматических" (т. е.озаренных "свыше") вождей? Очевидный знак сектантства — то зло, которое оно сеет вокруг себя. Принесла свой вредоносный плод и статья из "Жизни Вечной". "Слышу, за спиной шум какой-то и даже стук стоит, — рассказывает настоятель одного из вологодских храмов. — Оборачиваюсь и вижу, как женщины в тяжких усилиях стараются дотянуться рукой чуть ли не до собственных лопаток". Поясним, что главная идея пелагеиных откровений состоит в том, что "священство и народ не знают как перекреститься! Все сделано священством, чтобы народ мо¬лился небрежно, хотя вся сила в крестном знамении!". Вопреки мнению Пелагии добавим, что для спасения и жизнь христиан¬скую надо приложить, и про две наибольших заповеди не забыть (Мф. 22, 35—40), и на Бога надеяться. Не руками же, в самом деле спасаемся! У "прозорливой" Пелагии все это опускается как маловажное, "а вся сила в том, что при правильном сложении перстов из них исходит огонь! И когда мы наносим на себя крестное знамение, то благодатный огонь опаляет, освящает и очищает наше тело. Кровь, подаваемая сердцем, проходит через огненный крест и поэтому очищается от всего дурного и страшного — все сгорает! Поэтому, чем больше мы крестимся, тем чище кровь...". Странная, прямо-таки оккультная смесь магии и физиологии! Нет нужды говорить о других странностях этого «православного» назидания (чего стоит перевод слова "адвенты" в том смысле, что они "ад винтят")... Вынужденные всматриваться в зловещие черты сектантства инославного, по-раемся опознать их и под маской Православия!"». [15]

В нашей работе в Душепопечительском Центре нам уже пришло¬сь столкнуться с реальностями внутренней жизни этой секты. Она имеет четкую структуру, напоминающую тоталитарную. Для вступления в нее требуется пройти специальный чин присоединения «от жидов приходящих», не имеющий ничего общего с тем чином, по которому согласно Требнику присоединяются иудаисты. Этот чин проводят какие-то два священника из Рязани (их имена к сожалению, не известны). Человек также приносит покаяние в греехе цареубийства. Сектанту рекомендуется отказываться от имущества в пользу руководства секты. Есть случаи попыток продажи квартир в пользу руководства секты и даже сообщения о рабских работах «на царское дело», практикующихся в данной общине.

[12] Интересно, что об этом говорят не только они, но и борцы с ИНН, уверяющие, перепись — это печать антихриста. До того печатью антихриста называли ваучеры, обмен денег — и нынешний, и 1961 года, вступление в колхоз тоже было «печатью антихриста». Таких «печатей» в разных видах за все время накопилось, наверное, не одна сотня…

[13] Учение о тысячелетнем царстве, которое сейчас выдается за особое, новое видение Православия — это ересь хилиазма, осужденная на 2-м Вселенском Соборе (поэтому в Символе Веры и утверждается: «Его же Царствию не будет конца»).

[14] Диакон Андрей Кураев. Оккультизм в Православии. М., 1998. С. 209-210, 212-213.

[15] Цит. по: Диакон Андрей Кураев. Оккультизм в Православии. М., 1998. С. 306—307

**************************

Пророк и боговидец Моисей, руководя шествием ветхого Израиля, говорил: «Мы... пойдем дорогой царскою, не своротим направо ни налево» (Чис. 20, 17). Руководствуясь этим повелением Господним и доныне, уже Новый Израиль — Вселенская Православная Церковь — ведет своих чад мимо мелей и подводных скал мира сего. Она и сейчас хранит то же самое Откровение, которое вверено Ей Создателем. Ее чада послушны поставленным в ней епископам и знают то место, которое каждому уделил Бог. Но как в дни странствования по пустыне, так и в наше время находятся лжепророки, мятежники, которые, обольщаясь миром сим, уходят с этой торной, царской дороги Святого Духа на новые пути и тем самым образуют новые секты, возникающие сначала внутри Церкви, а затем от Нее отпадающие.

Очень важно помнить — наше время не является чем-то исключительным. Но сейчас иногда говорят: раньше были такие светлые времена, когда в Церкви было все замечательно, а сейчас времена последние, везде отступничество, апостасия — поэтому в Церкви все архиереи продажные, все священники корыстолюбцы, блудники и пьяницы, остаются, дескать, отдельные подвижники, к которым только и нужно идти... Эти слова хулы на Церковь являются своеобразным манифестом раскольнических настроений.

А ведь Церковь является одним из предметов нашей веры, о котором сказано в Символе Веры: «Верую... во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Мы верим, что Церковь непогрешима, что она не может ошибаться, не может принимать ложь за истину, что она останется навсегда. Она сохранится во всей полноте своей и во времена антихриста («Врата ада не одолеют ee!») — в трехстепенной иерархии: епископстве, священничестве, диаконстве — она сохранит всю полноту истины, и литургия будет совершаться в Церкви до тех пор, пока не вернется Господь наш Иисус Христос.

Из этого всем известного факта следует, что люди, говорящие, будто сейчас Церковь отступила, Церковь заблуждается, Церковь согрешила, — становятся на путь раскола, на путь сектантства.
Причин отпадения бывает много, но результат для уходящих в Раскол бывает одинаково печальным — это вечная гибель душ раскольников. С этой точки зрения попробуем рассмотреть два типа отступлений от Матери Церкви и их причины.

«ЛЕВЫЕ» ОТСТУПНИКИ

О первом типе отступлений мы много слышали в последние лет — это неообновленчество. К нему можно отнести группы о. Георгия Кочеткова, создавшего альтернативную иерархию своих пресвитеров, практически независимую от канонического епископата. Подобных умонастроений придерживаются также сторонник и последователи о. Александра Меня, который, собственно, и coздал подобную систему. Внутренняя суть убеждений его адептов внешне придерживающихся самых разных вероисповеданий (от радикально-протестантских до униатских), одинакова. Они говорят, что Священное Писание и Предания Святых Отцов написаны очень давно и потому нуждаются в модернизации, в согласовании с духом времени. «Мы должны быть современными людьми», - говорят сторонники этого направления. Они убеждены в том, что если Церковь не пойдет на это и не начнет изменять изначальное Предание, то Она обречена на превращение в гетто.

Не слышат они страшных слов ап. Иакова: «Прелюбодеи и прелюбодейцы! Не знаете ли вы, что дружба с миром есть вражда против Бога! Итак, кто хочет быть другом миру, тот ста¬новится врагом Богу» (Иак. 4, 4). Они забыли об Истине и думают, что Она — лишь продукт человеческой активности и потому надо ее «модернизировать», а то и заменить, чтобы друзья таких модернизаторов не почли их за «мракобесов». Можно сказать, что сторонники таких настроений уклоняются налево от царского пути и погибают во тьме современного отступничества.

Почему-то многие современные христиане считают, что раскол бывает только одного вида — обновленческий. Но гораздо к более разрушительным последствиям может привести уклонение вправо.

РОДСТВО ОБНОВЛЕНЦЕВ С ПСЕВДОРЕВНИТЕЛЯМИ

Самое удивительное, что практически такие же мотивы, как у обновленцев, у тех, кто называют себя «ревнителями Правосла¬вия» и под этим предлогом раскалывают Церковь. У них есть по¬таенное убеждение, которое они не слишком афишируют, но оно красной нитью проходит через все их дела. Суть в том, что в их глазах Истина слишком слаба, чтобы защитить Себя. Она нуждается во внешней защите монархии и крепкого государства. Да и строго говоря, Истина не особенно им и нужна (это мы видим я массе фальсификаций, которые они допускают). Им важнее другое — патриотизм, но не духовный, а полуязыческий, почитаемый ими выше Православия, национализм, вечная борьба, перманентная революция, но никак не «тихое и безмолвное житие во всяком благочестии и чистоте».

И вот это движение псевдоревнителей для Церкви куда опасней, чем все модернисты вместе взятые. Из церковной истории мы знаем, во время великих христологических споров V века существовали некоторы аналоги этих уклонов. Модернистами были несториане, а «ревнителями» — монофизиты. Как тогда, так и сейчас модернистов поддерживала «интеллигенция», а ревнителей — монашество. Великие «старцы» того времени — Варсума и Шенуда — поддержали монофизитов и даже руководили кровавым побоищем Разбойничьего собора. И в результате из-за несторианства из Церкви ушли сотни тысяч, а из-за монофизитства — десятки миллионов!

То же самое произошло в России в XVII веке, когда под влиянием проповеди «ревнителей благочестия» сотни тысяч, если не миллионы христиан покинули покров Бога и дошли до того, что стали кончать с собой из-за опасения прихода антихриста и его «духовной печати». Как это напоминает наши дни!

И вот сейчас над Церковью снова нависла угроза раскола, и не менее страшного, чем при блаженной памяти патриархе Никоне, Признаки таких раскольнических настроений налицо. Есть монастыpи в той или иной степени зараженные «антиИННизмом» (возбуждающим среди прихожан страхи нечаянно, помимо их воли, получить «печать антихриста», затмевающим всякое трезвое рассуждение), царебожием, отрицанием церковной иерархии, следованием самозваным «пророкам» и «старцам» — фактически это напоминает некое новое хлыстовство. Юг России заражен имябожием [1].

Источник: «Искушения наших дней. В защиту церковного единства», Москва, Даниловский благовестник, 2006 г.

(По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II)

http://www.raskol.net/content/eres-tsarebozhiya

0

32

информация ,что называется "упасть -не встать" )))

В 1997 г. сестры Преображенского монастыря — духовных чад о. Петра (Кучера)— потребовали от правящего архиерея и Патриарха Алексия снять настоятельницу обители игумению Дорофею (Ермачкову), которая, по их словам, погрязла в грехах. Что касается самого о. Петра, то он, помимо прочего, увлекался политикой и во время одной из праздничных проповедей несколько часов к ряду агитировал за Зюганова, рассказывал, что ему в видении явился сам ап. Павел и указал ему на "раба Божия Геннадия".
В монастыре создалась крайне нездоровая обстановка, и руководство Воронежской епархии приняло решение удалить из обители инициаторов непослушания настоятельнице. Изгонять их пришлось с ОМОНом. В результате 60 из 76 насельниц вместе с духовником были насильно выселены из монастыря и долгое время жили на железнодорожном вокзале.
Но выход был найден. О. Петр как говорят, "по совету опытных людей", ушел из Московской патриархии и перешел к суздальским раскольникам (РПАЦ). Под Суздалем, в селе Омутское, о. Петр создал монастырь. Через месяц, под официальным предлогом скудости монашеского питания, о. Петр с сестрами попросился во Владимирскую епархию МП, куда и был мгновенно принят. Сам о. Петр и бывшие сестры Задонской обители написали покаянное письмо на имя архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия и самого Патриарха Алексия с просьбой снова принять их в лоно Русской Православной Церкви. "Мы нарушили свои иноческие обеты смирения и послушания своему священноначалию, — говорится в письме. — Более того, мы произвели соблазн и смущение многих и многих тысяч верующих, узнавших о нас через различные виды информационной печати, что могло повлечь за собой церковную смуту".

По распоряжению архиепископа Евлогия для вновь прибывших монахинь быстро освободили находившийся в запустении Боголюбовский монастырь, формально считавшийся мужским и действующим с 1991 года.
14 января 1997 г. в Боголюбовскую обитель были переведены 63 сестры. Часть сестер архиепископ Евлогий попробовал вывести из-под "сектантского влияния" о. Петра, расселив их по разным обителям. Отказавшиеся от послушания своему "старцу" сестры были прокляты о. Петром, а остальным было запрещено с ними общаться. Несколько десятков сестер и новых послушниц о. Петр расселил по различным селам и деревням Владимирской области, где монастырю были пожертвованы или проданы дома, - там организовались многочисленные скиты, подворья и пустыни обители, не имеющие официального статуса в епархии и государственной регистрации. Одновременно в монастырь и скиты стали съезжаться мирские женщины со всей России - как духовные чада о. Петра, так и просто социально неустроенные, не имеющие места жительства, беженки, инвалиды и проч.
Наиболее удивительное чудо было связано с тем, что на куполе уцелевшего храма вместо сохранившейся фрески "Господь Саваоф" стал проявляться лик "Царя-искупителя Николая II". "Правая.Ру" так воспроизводит диалоги своего корреспондента с боголюбскими монахинями по этому поводу:
"Мон.: Лик Царя появился когда мы сюда приехали. Когда мы все расчистили и отслужили первую литургию, в день Торжества Православия. И вот когда отслужили эту литургию, наш старец вышел и сказал, что такое Православие, проповедь такую… И в это время проявился Царь у нас… У нас очень много было фотографий его, в журнале "Русский Дом" было, приезжали, снимали… Народ очень много просит, а они нам запрещают даже фотографии сделать. Вот сейчас вот запрещают. Оно не в красках было, оно было, вы понимаете, как вот фломастером таким жирным, черным все нарисовано. Да это уже давно было, сразу как мы сюда приехали в 1997 году. Собор был весь в запущенном состоянии, фрески еще после революции замазывались известкой и их пытались вытравить кислотой. Поэтому стены все были грязно-серые. И потом на алтарной части, на куполе, там, где обычно изображается Господь Вседержитель, обнаружили, что там проступил лик черно-белый, контуры, очень похожие на лик Царя-мученика Николая II, причем мы даже не сами первые это обнаружили, приехали паломники и сказали: "Смотрите, у вас чудо!"
Правая.ру: Т.е. он проявился на месте иконы?
Мон.: Да, на месте, где изображен Господь, Царь славы. На месте, где был лик Царя Небесного, проступал лик царя земного: т.е. Господь показал, что Он его прославил".
У монастыря появилась масса высокопоставленных покровителей во Владимире, Москве и других регионах, которые часто приезжали в обитель и делали щедрые пожертвования. Был организован Попечительский совет монастыря, персональный состав которого не обнародуется, однако в монастыре объясняют это тем, что он состоит из очень высокопоставленных чиновников, генералов спецслужб и крупных бизнесменов, которые не хотят или не могут афишировать свое членство в совете. Известно, что Боголюбскому монастырю покровительствовал руководитель УФСБ по Владимирской области Рюрик Сиванов. Осенью 2002 г. о. Петр организовал коллективный протест против принятия обителями РПЦ МП ИНН. В преддверии скорого воцарения антихриста монастырь в огромных количествах стал скупать продукты питания и предметы первой необходимости. По приказу о. Петра все запасы были закопаны в землю на территории обители и в прилегающих местах. В 2003 году, по благословению "старца", боголюбские монахини написали заявления, в которых отказывались от всякой помощи со стороны сатанинского государства, от пенсий и пособий. Их примеру последовали многие прихожане и паломники обители, так что, например, в Суздальском районе, на территории которого расположен монастырь, заметная часть пенсионеров не получает пенсии "по религиозным соображениям".
В качестве "предварительного предупреждения" о. Петру Священный Синод РПЦ МП 7 мая 2003 г. освободил архимандрита от управления мужской частью Боголюбского монастыря, а его братия была переведена "под надзор" в Константино-Еленинский приход г. Владимира. Поскольку монахини о. Петра настроены непримиримо, священноначалие до их пор опасается их "разгонять", предполагая повторение задонских событий 1997 г.
На заявление монахинь с отказом принимать паспорта нового образца, архиепископ Евлогий наложил резолюцию: "Это состояние наших насельников явно не здоровое, а прямо болезненное, и на церковном языке есть духовная прелесть, мнимая праведность, страшнее коей ничего нет на свете, пленником которой стал даже высший дух из ангелов – Денница" (опубликовано в газете "Русский вестник" 19 сентября 2003 г.). На монастырь была наложена епитимья — запрещено служить литургии в будние дни в период Успенского поста.
Вскоре у архимандрита Петра возникла новая идея — организовать всемирное покаяние русского народа. В подмосковных Мытищах перед статуей царя Николая им были организованы особые покаянные собрания, на которые приходили тысячи людей (что говорит о масштабах влияния Боголюбского монастыря и его духовника). Города и городки центральной России были обклеены объявлениями, в которых граждане призывались в Мытищи каяться в грехах. По местным теле- и радиоканалам крутились рекламные ролики. В специально разработанном старцем и изданном чине народ каялся за "участие в цареубийстве", за то, что "пропил свои ваучеры", "мылся в одной бане с иудеями", каялся за восстание декабристов и т.д. Недавно в интервью одной из местных газет руководитель молодёжного отдела Воронежской епархии РПЦ МП священник Олег Шамаев рассказал о хорошо поставленном бизнесе на "чине покаяния", к которому не вполне открыто, но всё же причастна часть духовенства многих епархий РПЦ МП. Также, по его признанию, священнослужители Воронежской епархии РПЦ МП в последнее время часто слышат на исповедях от верующих признание в грехе цареубийства. А, по словам настоятеля воронежского кафедрального Покровского собора РПЦ МП, то, что происходит в Тайнинском – это "страшное язычество, ведь, по сути, являет собой пример поклонения статуе"
Как сообщалось в СМИ, накануне и во время так называемого "диомидовского раскола" в РПЦ МП, именно на "чине покаяния" в Тайнинском широко распространялись воззвания опального Чукотского епископа и выражалась ему всенародная поддержка. Молебны у памятника царю-мученику Николаю совершал брат епископа Диомида епископ Феофил. Разумеется, недоверие и критика официального руководства РПЦ МП, особенно после начала патриаршества Кирилла, являются обычным явлением на собраниях в Тайнинском.
Всероссийскую славу Боголюбскому монастырю и архимандриту Петру принесла активная борьба против новых паспортов "с микрочипом" (электронно считываемой записью) и ИНН. В проповедях и беседах о. Петр заявлял: "Принятие цифрового идентификатора есть, можно так выразиться, принятие веры антихристовой. Вот так. Вхождение в Царство антихриста".
Как и раньше в Задонске, в Боголюбово у старца возник конфликт с игуменией, причины которого доподлинно неизвестны. Поскольку, как и в Задонске, епархиальное начальство поддержало смещаемую игумению и сместила архимандрита, о. Петр обратился за поддержкой к своим духовным чадам. 2 апреля 2004 г. по Владимиру прошло гигантское шествие "в защиту опального старца". Для участия в акции протеста автобусами из разных городов России и ближнего зарубежья были доставлены тысячи людей. Пройдя из Боголюбова до Золотых ворот Владимира (местная милиция не могла пресечь столь массовую акцию и была явно растеряна), протестующие потребовали от Евлогия "вернуть старца", что и было тотчас сделано.

http://diak-kuraev.livejournal.com/1297 … 2#comments

0

33

Как относиться к идее всеобщего исторического покаяния?

[audio]http://files.predanie.ru/mp3/Otvevy_na_voprosy_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/8-3_7.mp3[/audio]

0

34

Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин: "Нужно ясно различать почитание страстотерпца императора Николая Второго, канонизированого Русской Церковью в 2000 году, это почитание есть у многих людей, и его можно считать вполне благонамеренным и естественным, — говорит он, — и еретические учения. В большинстве случаев о них речь не идет, ведь если люди почитают страстотерпца Николая и его семью больше чем других святых — это их право, и в этом нет ничего предосудительного. Но существуют и маргинальные группы, которые действительно искажают учение об искуплении, рисуют неканонические иконы, их не так много, как может показаться, впрочем, это не значит, что их не нужно обличать, и что их лжеучение не нуждается в опровержении. Опровергать его нужно, особенно в тех местах, куда приходят пропагандисты царебожия, чтобы раздавать свои брошюрки и смущать верующих. Нужно, чтобы священники говорили, что царебожие — это неправославное учение, потому что любое учение, которое учит об искуплении людей кем-либо, кроме Господа Иисуса Христа, не совместимо с православием! Нельзя давать возможность проповедникам таких учений вводить в заблуждение верующих. На их пропаганду нужно давать ясный и сильный ответ, основанный на Евангелии, на православной традиции", — подчеркнул отец Всеволод.

Богословские соблазны монархического движения
иерей Даниил СЫСОЕВ

После падения безбожной власти и начавшегося оживления церковной жизни среди православных христиан стали возрождаться позабытые ранее большинством идеи восстановления монархии. Церковная мысль не могла остаться в стороне от оценки этого явления.
Особую остроту обсуждения этой темы придала предстоящая канонизация святого царя-мученика Николая, с которой многие связывают надежды на возрождение нашей Родины. Однако это замечательное явление осложняется тем, что, кроме здравых семян святоотеческого богословия, в сознание православных людей падают и еретические взгляды, некоторые из которых прямо отвергают основные догматы Церкви и дискредитируют светлый образ последнего русского царя. После канонизации царя-мученика Николая Александровича эти взгляды среди всего прочего могут вызвать в церковной среде немалое смущение, соблазн и даже неправославные мнения.

Кто такой «удерживающий», о котором говорил апостол Павел?

Среди многих православных монархистов бытует мнение, что единственным удерживающим (см.: 2 Фес. 2, 7) мир от прихода антихриста является православный Царь, само существование которого, вне зависимости от степени его влияния на мировые процессы, не дает прийти отступнику. Соответственно, считается, что после убийства Царя-мученика Николая II удерживающий уже взят от среды и мир вступил в предантихристову эпоху (что, кстати, нелогично, ибо о такой эпохе Священное Писание не упоминает в связи с удерживающим). Утверждение это считается чуть ли не самоочевидной аксиомой, но вошло оно в сознание православных христиан не из чистых родников святоотеческой мысли, а почерпнуто из трудов деятелей карловацкого раскола и катакомбных сектантов. Конечно, нельзя сказать, что раз нечто проповедуется людьми, находящимися вне общения с Кафолической Церковью или же в расколе, то это уже ложь по определению. Но, с другой стороны, к идеям, происходящим из таких источников, должно относиться со здравым недоверием и проверять их светом Откровения Божия и учением святых Отцов.
Итак, является ли православный Царь тем удерживающим, о котором писал апостол? Первоначально приведем сами слова Священного Писания: «День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею... Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время; ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2 Фес. 2, 3–8). Итак, мы видим из рассмотрения самого текста, что удерживающий настолько мощен, что может сдерживать натиск мирового зла, а с другой стороны, заметим, что апостол не дает нам возможности втиснуть какое-либо значительное время между взятием удерживающего от среды и явлением антихриста.
Если мы примем мнение, что удерживающий — именно православный Царь, тогда мы встаем перед рядом проблем. Как мог сдерживать разгул мирового зла царь Константинополя на закате Византии, когда его владения ограничивались лишь пределами города и окрестностей? Почему прошло уже более восьмидесяти лет со дня убийства последнего православного Императора, а антихрист еще не пришел? Где был удерживающий в первые три века христианства (а ведь именно тогда о нем упоминает апостол Павел)?
Но посмотрим, как понимали эти стихи апостольского послания святые Отцы. Для начала развеем заблуждение, возникшее благодаря сочинениям архиепископа Аверкия (Таушева) и архимандрита Константина (Зайцева), что все святые Отцы якобы учили, что удерживающий — именно православный миропомазанный Царь. Напротив, нет ни одного Отца Церкви, который учил бы так, и это толкование вовсе не известно Древней Церкви. Святые отцы дали три вида толкований этого места.
Первое толкование говорит, что удерживающим является Римская империя, боязнь могущества которой не дает воцариться последнему узурпатору-антихристу. Это толкование восходит к видению пророка Даниила.
«Тебе, царь, было такое видение: вот, какой-то большой истукан; огромный был этот истукан, в чрезвычайном блеске стоял он пред тобою, и страшен был вид его. У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его — из серебра, чрево его и бедра его медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные. Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их. Тогда все вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукана, сделался великою горою и наполнил всю землю. Вот сон! Скажем пред царем и значение его. Ты, царь, царь царей, которому Бог Небесный даровал царство, власть, силу и славу, и всех сынов человеческих, где бы они ни жили, зверей земных и птиц небесных Он отдал в твои руки и поставил тебя владыкою над всеми ими, ты — эта золотая голова! После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и еще третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею. А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать. А что ты видел ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, а частью из железа, то будет царство разделенное, и в нем останется несколько крепости железа, так как ты видел железо, смешанное с горшечною глиною. И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое. А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются чрез семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною. И во дни тех царств Бог Небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно, так как ты видел, что камень отторгнут был от горы не руками и раздробил железо, медь, глину, серебро и золото. Великий Бог дал знать царю, что будет после сего. И верен этот сон, и точно истолкование его!» (Дан. 2, 31–45).
Согласно общепринятому толкованию, первое царство — нововавилонское, второе — персидское, третье — македонское, четвертое — римское, разделившееся сначала на две империи (Восточную и Западную), а затем на несколько царств разной силы, связанных единством культурного наследия. А взамен их Бог воздвигнет Царство Христа, которое вовеки не разрушится. В другом видении пророка Даниила «...зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» (Дан. 7, 7–8). Четвертый зверь — римское царство, на развалинах которого появится антихрист.
Итак, мы видим, что римское царство является удерживающим не по каким-то высоким соображениям, а лишь по причине грубой силы, которой она сдерживает разгул зла (или, по словам святителя Феофана, говорит властное veto, не давая сатане проводить свою пропаганду). Тут нет места для мистики миропомазания на царство, необходимого для симфонии царства и священства, но не являющегося обязательным для удерживания. Нужно сказать, что такое понимание этого апостольского пророчества никогда не было общепринято на Востоке (в отличие от Запада, где оно стало таковым начиная с Тертуллиана). Из толкователей так понимали этот стих святой Иоанн Златоуст (с оговорками склоняясь к данному толкованию, зная при этом и о существовании другого толкования) и блаженный Феофилакт Болгарский.
Второе понимание этого места было известно Златоусту и принималось блаженным Феодоритом, Севиром (у Экумения) и святителем Фотием. Согласно ему, приход антихриста сдерживается Божиим определением о времени его явления и благодатью Святого Духа, которая отойдет от людей (хотя и не ото всех) за их грехи, особенно за оскудение любви. Этого толкования придерживается как основного и святитель Феофан Затворник, допуская в качестве дополнительного и первое толкование.
Третье понимание раскрывает второе. Согласно ему, Божиим определением, сдерживающим приход антихриста, является слово Господа: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф. 24, 14). Этого толкования придерживались преподобный Ефрем Сирин, блаженный Феодорит, святой Иоанн Дамаскин. Святитель Феофан так связывает два последних толкования. Когда Евангелие пройдет по всем народам, обитающим на земле, и соберет всех, способных принять его и переродиться благодатью Духа, то не останется смысла в существовании мира в этом виде, и тогда наступит конец. И добро, и зло уже засеменено, развивается, растет. Созреет и то и другое в свое время. Раньше определенного срока сему быть нельзя. Мир стоит затем, чтобы вложенная Господом в род наш — как квас в тесто — сила спасения произвела свое дело. Ходит Слово Божие по земле, возбуждает спящих и приводит их к источникам благодати. Этого рода явления повсюду — и среди неверных, и среди заблудших, и среди правоверующих. Мир стоит потому, что еще не все, гожие в Царство Христово, вступили в него или еще не столько их вступило, сколько нужно. Сила спасения, вложенная Господом в род наш, действием своим удерживает явление антихриста. Перестанет она действовать — тогда и он выступит на среду. Разложив это общее на части, составляющие его, получим: мешает явиться антихристу то, что еще не всеми слышано, не всеми предузнанными принято Евангелие и что благодать Духа Святого еще пребывает и имеет еще поле деятельности в человеческом роде [1].
Итак, первое толкование святых Отцов сравнивает удерживающего с Римской империей, второе — с благодатью Святого Духа, а третье — с проповедью Евангелия всему миру. Второе и третье подразумевают существование в мире сем Православной Вселенской Церкви, призывающей людей ко спасению.
Мы видим, что богомудрые Отцы не дают нам повода впадать в апокалипсическую лихорадку и не позволяют считать, что удерживающий уже взят из среды в 1917 году. Он еще здесь, и нет никакого оправдания тем, кто под предлогом приближения антихриста презирает каноны, разрывает узы любви и уходит в раскол из Вселенской Церкви, в которой одной спасение и в которой одной воздается вечная слава Всемогущему Богу — единственному Правителю Истории.

Существует ли наследственный грех цареубийства?

Часто приходится слышать со стороны некоторых священнослужителей, что до сего дня над всем русским народом якобы продолжает тяготеть грех цареубийства, следствием чего выдвигается требование всенародного (?!) покаяния в этом грехе, а все христиане должны на таинстве исповеди принести покаяние в этом преступлении. Однако здесь возникает справедливый вопрос: где находится этот таинственный механизм, благодаря которому люди, родившиеся спустя годы после этого события, несут вину греха, сделанного их предками? Из какого Откровения взят этот новый догмат, вводящий новый, неведомый православному богословию второй наследственный грех, тогда как Церковь знает только один наследственный грех — первородный, вследствие падения наших прародителей Адама и Евы, от которого мы избавляемся таинством святого крещения? Почему вообще русские люди должны отвечать за предательство высших офицеров в 1917 году и за действия евреев и других инородцев-убийц, захвативших нашу страну и казнивших императора? В ответ на это проповедники нового учения или ссылаются на раскольничьи авторитеты, или говорят, что русские несут ответственность за то, что они не защитили царя в дни революции.
Безусловно, те люди, которые виновны в клевете на государя или в доверии к тем гнусностям, которые распространяла против него безбожная пропаганда, несут на себе грех свой, и, если это беззаконие совершалось ими после святого крещения, они должны принести в нем покаяние. Но точно так же должно каяться и во всех бесчисленных грехах, совершенных не против смертного, а против Бессмертного Царя: например, участие в деятельности компартии и ее дочерних организаций, безбожие и т. п. Все эти грехи более страшны, чем пассивное соучастие в цареубийстве, которое сейчас пытаются выдать чуть ли не за единственное и главное преступление русского народа. Но ведь и сама революция стала возможна вовсе не по причине одного предательства идеалов самодержавия. Напротив, Бог говорит через пророка: «Я дал тебе царя в гневе Моем и отверг – в негодовании Моем» (Ос. 12, 11). А негодование Господа вызвано было отступлением от Него (а не только от смертного царя) всего народа нашего, и каяться нам нужно именно в этом, в чем виноват лично почти каждый из нас, а не в преступлениях наших предков, которые уже дали за себя ответ Богу.
Если же мы примем столь популярную ныне доктрину о втором наследственном грехе русских – грехе цареубийства, который вдобавок не смывается и крещением, тогда мы неизбежно придем к ереси против 10-го члена Символа веры. Ведь получается, что величайшее таинство крещения не в силах смыть с наших душ предполагаемую скверну цареубийства, переданную нам от предков. Уже не приходится говорить, насколько противоречит эта доктрина прямым словам Писания:
«И было ко мне слово Господне... Вот, он умрет за свое беззаконие... Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет... Но вы говорите: "неправ путь Господа!" Послушайте, дом Израилев! Мой ли путь неправ? не ваши ли пути неправы? Если праведник отступает от правды своей и делает беззаконие и за то умирает, то он умирает за беззаконие свое, которое сделал... И беззаконник, если обращается от беззакония своего, какое делал, и творит суд и правду, — к жизни возвратит душу свою. Ибо он увидел и обратился от всех преступлений своих, какие делал; он будет жив, не умрет» (Иез. 18, 1, 18, 20, 21, 25–28).
Как актуальны теперь эти слова Божии, обращенные к русским людям, также говорящим, как и древний Израиль: «неправ путь Господа»!
Итак, слово Господа прямо отвергает все спекуляции на тему наследственного греха цареубийства.

Можно ли называть Царя искупителем?
 
Но самым возмутительным заблуждением, распространяемым некоторыми современными монархистами, является новоизмышленное и ставшее расхожим в монархической среде учение, согласно которому мученическая смерть императора будто бы искупила грехи России и поэтому царь называется «искупителем». Корни этого лжеучения, безусловно, уходят в хлыстовство, также приписывающее смертным людям свойства, присущие только Христу. Можно даже генеалогически связать появление этой доктрины с послереволюционными сектами хлыстов-николаевцев, считавших царя Николая воплощением Бога Отца. Очевидно, что человек, искренне считающий императора искупителем, не может быть христианином, ибо тем самым он считает, что дело Господа было неудачно и потому нуждается в дополнении. Голгофа не смогла спасти русский народ, и Богу потребовалась еще одна жертва, которую Он принял в лице царя. Если эта мысль верна, у нас остается два выхода: или признать царя Богом (и нечто подобное нам слышится в наименовании августейшей семьи святым семейством), или утвердиться в том, что человек может быть спасен человеком же, тогда Христос становится явно ненужным.
Это кощунственное учение о «царе-искупителе» в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви, на V Вселенском Соборе осудившей ересь Оригена, говорившего о возможности повторного Искупления (хотя этот еретик и не зашел так далеко, как современные монархисты, ибо он приписывал второе распятие не человеку, а самому Господу Иисусу). Отметим, кстати, что понятие «царь-искупитель» полностью противоречит учению о «не искупленном русским народом грехе цареубийства», о чем шла речь выше. Учение о «царе-искупителе» является не просто хлыстовской ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа — Единственного Искупителя рода человеческого, в том числе и русского народа.
Приведем ряд мест Священного Писания, которые камня на камне не оставляют на этом заблуждении.
«Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее, посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них» (Евр. 7, 24, 25).
«Но Христос, Первосвященник будущих благ, пришед с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие, и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею. И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение» (Евр. 9, 11, 12, 24–28).
«Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех» (1 Тим. 2, 5, 6).
Как говорит Писание, при устах двух или трех свидетелей станет всяк глагол, и потому этих трех мест из Библии достаточно для осуждения ревнителей не по разуму. Удивительно: осуждая латинян за то, что некоторые из них хотят признать Пречистую Деву соискупительницей, что является сущей ересью, сами они совершают не меньший грех, считая искупителем смертного царя. Заметим, что любая попытка богословствовать в данном направлении приближает богословствующего к идеологии «Богородичного центра» и подводит его под те же анафемы, которые наложил на «богородичников» Архиерейский Собор 1994 года.
Итак, мы считаем, что при канонизации государя-мученика Николая (о которой справедливо молится вся Русская Церковь) должно отвергнуть все вышеперечисленные заблуждения и разъяснить, что святой царь-мученик Николай – это только свидетель Христов, а не искупитель. Оправдание же вышеотмеченных несуразиц может создать впечатление, что православные веруют не в Господа Иисуса Христа — Спасителя нашего, а в одного из Его свидетелей, от чего да избавит нас Господь!
Святии царственнии мученицы, молите Бога о нас!

Примечания

[1] См.: Творения иже вo святых отца нашего Феoфана Затворника. Толкование Пoсланий апостола Павла. Послания к Солунянам, к Филимону, к Евреям. М., 1895. С. 316–322.
[2] К ним можно отнести и такие нелепицы, как акафист «старцу» Григорию Распутину, службы на день рождения и день отречения (!) Царя-мученика и т. п.

0

35

р.Б  Анна написал(а):

Корни этого лжеучения, безусловно, уходят в хлыстовство, также приписывающее смертным людям свойства, присущие только Христу. Можно даже генеалогически связать появление этой доктрины с послереволюционными сектами хлыстов-николаевцев, считавших царя Николая воплощением Бога Отца.

дааа, не думала, что так все серьезно..  http://s9.rimg.info/068636218ba125ef17ea4dd2cac49234.gif 

как-то пару лет назад прочитав о том, что нам всем надо каяться в цареубийстве, обсуждала этот вопрос с батюшкой на исповеди! Ответ был приблизительно такой: "мы не должны каяться в том, что не совершали..."

Другими словами, смысл заключался в этих словах:

р.Б  Анна написал(а):

где находится этот таинственный механизм, благодаря которому люди, родившиеся спустя годы после этого события, несут вину греха, сделанного их предками? Из какого Откровения взят этот новый догмат, вводящий новый, неведомый православному богословию второй наследственный грех, тогда как Церковь знает только один наследственный грех — первородный, вследствие падения наших прародителей Адама и Евы, от которого мы избавляемся таинством святого крещения?

Вообщем, я думала, что многих беспокоят какие-то такие вопросы, а оказывается, все намного серьезнее..  http://s9.rimg.info/6b970442c32dd68f39dddc3cabdde41d.gif

0

36

ох там оочень все сложно ,порой заходишь (а сайтов призывающих к покаянию становится все больше ) и словно в палату №6 попадаешь  http://zaveta.mybb.ru/uploads/000a/2c/8c/16412-1.gif 
ну до таких порой еретических глубин доходит ,что "ай" , мало того ,что об этом уже давно говорено переговорено , люди словно зомбируют друг друга ,ересь древняя и давно осуждена ,только вот лица меняются ..
нужно обо всех убитых неповинно тогда каятся если так хочется ..и куда не русское православие должно отправится по их мнению ,или православные только в России там где обязательно должен быть царь ? ох я по этой теме даже писать ничего не хочу ..все давно озвучено

ЖИВУЧЕСТЬ ДРЕВНИХ ЕРЕСЕЙ. Иерей Даниил Сысоев.

Все это не наша выдумка, а зарисовки с натуры. Тут можно только удивляться коварству и живучести древних ересей. И самое печальное заключается в том, что таких идеи придерживаются не только миряне, но и некоторые монашествующие, ушедшие в монастырь не ради подвига воздержания, а по гнушению браком. (О некоторых из них мы скажем ниже).

Недаром горе-прихожане, склонные к «богословствованию» от невежества, обычно выбирают таких себе духовников именно в обителях. Причем обращаются они обычно не к самым опытным и мудрым монахам, а к молодым, но ревностным не по разуму младостарцам, справедливо осужденным Священным Синодом (28.12.1998). И стоит найтись какому-нибудь более или менее известному «старцу», который, организовав инициативную группу и подпав под архиерейское прещение, возопит об оскудении истинного благочестия и начнет ссылаться на авторитет приписываемых преп. Серафиму предсказаний  о последнем отступничестве епископата — как у него тотчас найдется тьма сторонников. Примеры такого рода уже есть. Еще хуже будет, если такими настроениями заразится какое-нибудь крупное братство, объединяющее многих пресвитеров и мирян, да еще и поддержанное каким-либо «обиженным» епископом. Размах раскола может быть катастрофическим.

Тем более, что для него уже подготовлена идеологическая база — через пропаганду идей зарубежников, требования прославления как новомучеников людей, погибших в катакомбном расколе, через создание ореола страдальцев за правду — у греческих раскольников: старостильников-зилотов («непримиримых») и т. д.

Что можно сделать в епархиях, чтобы предотвратить распространение раскольнических настроений? Конечно же, нужно применять со всей строгостью правила Гангрского собора (и подобные им), особенно актуальные сейчас. Хотелось бы, чтоб был ужесточен контроль за тем, что происходит в монастырях, и особенно в монастырских гостиницах.

Особенно надо подчеркнуть опасность пропаганды маркионитских [4] идей, проникающих в сознание многих монархистов, не проверяющих свои эмоции Божественным Откровением. Такие «peвнители» утверждают, что Ветхий Завет принципиально противоречит Новому. Первый, по их мнению, — откровение сатаны, а второй — Бога (некоторые говорят даже «русского Бога»). Идеи эти проповедуются в сочинениях Жевахова и популярного сейчас ис¬торика Л. Гумилева, а также сторонниками РНЕ (А. Баркашов). Они приводят к полному отказу от христианства и под прикрытием псевдопатриотических лозунгов ведут к расцвету неоязычества.

Таким деятелям надо знать, что последователи Маркиона, восхваляемого Л. Гумилевым, анафематствованы еще во втором веке и эта же участь ожидает и самих лжепатриотов, если они не покаются. Как следствие этого мироощущения некоторые горе-патриоты выступают с раскольническими лозунгами разрыва с Вселенской Церковью во имя «единственно-неповрежденного русского Православия». Но об этом феномене мы скажем ниже.

Еще большее распространение у многих христиан получила царебожная ересь, о которой нам уже приходилось писать («Богословские соблазны монархического движения». Журнал «Благодатный огонь». №4. 2000). как раз статья выше!

Суть этого лжеучения заключается в утверждении, что св. царь Николай является Искупителем грехов русского народа. (Данное учение подпадает под анафематствование недели Православия, осуждающее тех, кто не признает кровь Христову единственным средством оправдания). Его смерть была жертвой за Россию, за клятвопреступников. А все русские несут на себе грех цареубийства, который вовсе не смывается водами св. Крещения, а требует личного покаяния. (К нам на исповедь уже неоднократно обращались с покаянием в этом мнимом грехе). И главная их вина заключается в том, что они нарушили клятву Земского собора 1613 года, и потому наказание Божие лежит на них. (И это при том, что Земский собор вовсе не является церковным собором, а парламентом, и потому для нас его постановления имеют такое же духовное значение, как и постановление Государственной Думы!).

Со смертью государя якобы был взят Удерживающий (2 Фес. 2, 7) - и сейчас время «предантихристово» (этот неслыханный термин придумали архиепископ Аверкий (Таушев) и архимандрит Константин (Зайцев) — богословы карловацкого раскола) и у власти стоит «сатанократия» (явно манихейское учение). Обоснованием данной доктрины является утверждение, что это истина«предание старцев».

[4] Маркионитство утверждает, что Бог Ветхого Завета — иной по сравнению с Богом Нового Завета. По их представлениям Бог Ветхого Завета — карающий, суровый Бог, чья справедливость была знаком зла, а Нового — Бог милующий. Таким образом, маркиониты были двубожниками.

0

37

Святая Царственная Мученица Великая Княжна Ольга Николаевна писала: "Отец просит передать всем тем, кто Ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за Него, так как Он всех простил и за всех молится, чтобы не мстили за себя, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь"

0

38

Внимание! Список сайтов, несущих ересь царебожия и псевдомонархизма

Внимание! Эти ресурсы несут ересь царебожия:

Сайт "Москва - Третий Рим". Некоторые высказывания и статьи носят не только раскольнический но и экстремистский характер. Обличительные речи в адрес Патриарха, призывы к борьбе с РПЦ и правительством.
3rm.info/

Сайт "Православный воин", не смотря на своё красноречивое название, несёт в себе дух раскольничества. Опять же - царебожия. Волки в овечьей шкуре.
pravoslav-voin.info/

Псевдопатриотический сайт "Русская идея", с "пророчествами" Авеля, Пелагеи-"старицы Рязанской", чином "всенародного покаяния", идеей канонизации Иоанна Грозного и борьбы с жидо-масонством:
rusidea.org/

Сайт "священника" Олега Моленко, изверженного из сана, возомнившего себя старцем-пророком, "предрекающим" апокалиптические вехи в России:
omolenko.com/

Сайт-близнец "Мосвка - третий Рим", с кощунственным обожествлением Сталиина, идеей божественности всех без исключения русских помазанников:
ic-xc-nika.ru/index.html

iskupitel.info/
Царебожнический сайт "в честь царя искупителя",прославляющий Иоанна Грозного, Петра Алексеевича и прочих потомков Романовых, не взирая на их нравственную сторону жизни, которая оценивается РПЦ весьма строго

pokaianie.ru/
Очередной сайт с псевдоправославной мифологией,вещающей, что " в конце 50-х годах в советской России родился грядущий Царь-победитель и обрел имперское мировоззрение. " - здесь можно встреить царебожие, сталинобожие, пророческие басни и весь их прочий классический ассортимент.
Адепты этой "деноминации" называют почти конкретную дату рождения "спасителя" и "антихриста". Стало быть у них, похоже есть конкретный кандидат в новые гришки отрепьевы и судя по всему, они готовят почву для того, чтобы этого кандидата предоставить публике. И желают предоставить вероятнее всего, весьма скоро, потому что если он родился в конце 50-х, то ему уже за 50,а если они еще чуть-чуть промедлят, так он (дай Бог ему долголетия и вразумления) и помереть может успеть.

tainadiveevo.ru/forum/index.php
diveevo-tsarskoe.ru/forum/index.php
Самореклама на великих православных обителях - обычный ход царебожников. На сей раз очернение имени великой Дивеевской обители: царебожники спекулируют на памяти как Государя Страстотерпца (его участии в канонизации Преп.Серафима Саровского в 1903 году) так и самого Преподобного Серафима... Суть - царебожие и лжепророчества.

rusprav.org/
Сайт газеты Русь православная. Это сайт известного К.Ю.Душенова, отбывающего сейчас справедливый срок за разжигание межнациональной вражды. Душенов, прикрываясь "защитой русского народа", является ксенофобом и антисемитом. Одна лишь его фраза о том, что "все евреи - преступники, не имеющие права жить" уже говорит о многом. Нужно отметить важную вещь - на главной странице его сайта написано, что де его газета благословлена покойным Митрополитом Санкт-Петербургским Владыкой Иоанном Снычевым и размещена фотография Владыки Иоанна. Но, что важно отметить - Санкт-Петербургская Епархия и лично нынешний Владыка Митрополит Владимир Котляров четко заявили - ГАЗЕТУ ДУШЕНОВА НИКТО НЕ БЛАГОСЛОВЛЯЛ. Душенов и его последователи - нацисты, разделяющие подобно Диомиду идеологию царебожия и клевещущие на священноначалие.

diomid.info/
Название ресурса говорит само за себя. Это ресурс раскольника Сергея Дзюбана, бывшего Епископа Диомида, извергнутого из сана еще в 2008 году. Здесь жёсткая критика священноначалия и царебожие.

russkayapaskha.ru/index.php?showtopic=337
Нацизм, межнациональная вражда,спекуляция на именах святых. Призыв к покаянию за убийство Царской Семьи, сталинобожие, лжепророчества. Критика священноначалия.

ruguard.ru/index.php
Волк в овечьей шкуре. За патриотическими лозунгами скрываются перлы царебожия.
На главной странице говорится о том, что казаки поддержали Владыку Кирилла (Владыка Кирилл - глава Ставропольской Епархии, отвечающий за взаимоотношения с казачеством в Патриархии) и осудили секту, пытавшуюся создать т.н. "автокефальную казачью церковь" (скорее всего опять на основе царебожия), а чуть подалее в разделе "статьи" уже расцветает ересь. Здесь оды Душёнову, и жёсткая критика покойного о.Даниила Сысоева, и призыв к "всенародному покаянию в грехе цареубиства". Особо опасно то, что эта ересь хитро скрыта: на виду держат вроде относительно безобидные и даже в чем-то ценные материалы,а из-под полы распространяют царебожие.

взято отсюда

0

39

Священник Даниил Сысоев. Богословские соблазны монархического движения

После падения безбожной власти и начавшегося оживления церковной жизни среди православных христиан стали возрождаться позабытые ранее большинством идеи восстановления монархии. Церковная мысль не могла остаться в стороне от оценки этого явления.

Особую остроту обсуждения этой темы придала предстоящая канонизация святого царя-мученика Николая, с которой многие связывают надежды на возрождение нашей Родины. Однако это замечательное явление осложняется тем, что, кроме здравых семян святоотеческого богословия, в сознание православных людей падают и еретические взгляды, некоторые из которых прямо отвергают основные догматы Церкви и дискредитируют светлый образ последнего русского царя. После канонизации царя-мученика Николая Александровича эти взгляды среди всего прочего могут вызвать в церковной среде немалое смущение, соблазн и даже неправославные мнения.

Существует ли наследственный грех цареубийства?

Часто приходится слышать со стороны некоторых священнослужителей, что до сего дня над всем русским народом якобы продолжает тяготеть грех цареубийства, следствием чего выдвигается требование всенародного (?!) покаяния в этом грехе, а все христиане должны на таинстве исповеди принести покаяние в этом преступлении.

Однако здесь возникает справедливый вопрос: где находится этот таинственный механизм, благодаря которому люди, родившиеся спустя годы после этого события, несут вину греха, сделанного их предками?

Из какого Откровения взят этот новый догмат, вводящий новый, неведомый православному богословию второй наследственный грех, тогда как Церковь знает только один наследственный грех -- первородный, вследствие падения наших прародителей Адама и Евы, от которого мы избавляемся таинством святого крещения?

Почему вообще русские люди должны отвечать за предательство высших офицеров в 1917 году и за действия евреев и других инородцев-убийц, захвативших нашу страну и казнивших императора?

В ответ на это проповедники нового учения или ссылаются на раскольничьи авторитеты, или говорят, что русские несут ответственность за то, что они не защитили царя в дни революции.

Безусловно, те люди, которые виновны в клевете на государя или в доверии к тем гнусностям, которые распространяла против него безбожная пропаганда, несут на себе грех свой, и, если это беззаконие совершалось ими после святого крещения, они должны принести в нем покаяние. Но точно так же должно каяться и во всех бесчисленных грехах, совершенных не против смертного, а против Бессмертного Царя: например, участие в деятельности компартии и ее дочерних организаций, безбожие и т. п. Все эти грехи более страшны, чем пассивное соучастие в цареубийстве, которое сейчас пытаются выдать чуть ли не за единственное и главное преступление русского народа. Но ведь и сама революция стала возможна вовсе не по причине одного предательства идеалов самодержавия. Напротив, Бог говорит через пророка: "Я дал тебе царя в гневе Моем и отверг – в негодовании Моем" (Ос. 12, 11). А негодование Господа вызвано было отступлением от Него (а не только от смертного царя) всего народа нашего, и каяться нам нужно именно в этом, в чем виноват лично почти каждый из нас, а не в преступлениях наших предков, которые уже дали за себя ответ Богу.

Если же мы примем столь популярную ныне доктрину о втором наследственном грехе русских – грехе цареубийства, который вдобавок не смывается и крещением, тогда мы неизбежно придем к ереси против 10-го члена Символа веры. Ведь получается, что величайшее таинство крещения не в силах смыть с наших душ предполагаемую скверну цареубийства, переданную нам от предков. Уже не приходится говорить, насколько противоречит эта доктрина прямым словам Писания:
(Иез. 18, 1, 18, 20, 21, 25--28)...

Можно ли называть Царя искупителем?

Но самым возмутительным заблуждением, распространяемым некоторыми современными монархистами, является новоизмышленное и ставшее расхожим в монархической среде учение, согласно которому мученическая смерть императора будто бы искупила грехи России и поэтому царь называется "искупителем"....

Очевидно, что человек, искренне считающий императора искупителем, не может быть христианином, ибо тем самым он считает, что дело Господа было неудачно и потому нуждается в дополнении. Голгофа не смогла спасти русский народ, и Богу потребовалась еще одна жертва, которую Он принял в лице царя. Если эта мысль верна, у нас остается два выхода: или признать царя Богом (и нечто подобное нам слышится в наименовании августейшей семьи святым семейством), или утвердиться в том, что человек может быть спасен человеком же, тогда Христос становится явно ненужным.

Это кощунственное учение о "царе-искупителе" в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви, на V Вселенском Соборе осудившей ересь Оригена, говорившего о возможности повторного Искупления (хотя этот еретик и не зашел так далеко, как современные монархисты, ибо он приписывал второе распятие не человеку, а самому Господу Иисусу).

Отметим, кстати, что понятие "царь-искупитель" полностью противоречит учению о "не искупленном русским народом грехе цареубийства", о чем шла речь выше. Учение о "царе-искупителе" является не просто хлыстовской ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа -- Единственного Искупителя рода человеческого, в том числе и русского народа.

Приведем ряд мест Священного Писания, которые камня на камне не оставляют на этом заблуждении...(Евр. 7, 24, 25),... (Евр. 9, 11, 12, 24--28),... (1 Тим. 2, 5, 6)...

Итак, мы считаем, что при канонизации государя-мученика Николая (о которой справедливо молится вся Русская Церковь) должно отвергнуть все вышеперечисленные заблуждения и разъяснить, что святой царь-мученик Николай – это только свидетель Христов, а не искупитель. Оправдание же вышеотмеченных несуразиц может создать впечатление, что православные веруют не в Господа Иисуса Христа -- Спасителя нашего, а в одного из Его свидетелей, от чего да избавит нас Господь!

Святии царственнии мученицы, молите Бога о нас!

0

40

на 20 минуте в ролике ,очень рекомендую послушать

"очень интересно прочитать свят.Игнатия Брянчанинова ,который пишет ,что наш народ может стать орудием гения из гениев,который осуществит мысль о всемирной монархии!!!! о Всемирной! и именно наш народ! т.к в нашем народе особенно сильна ,мысль - монархия ,монархия ! и в конце концов антихрист станет -всемирным монархом . Святитель Игнатий Брянчанинов удтверждает ,что именно наш народ сделает больше ,чем кто либо , т.к в нашем народе повторяю ,особенно сильно это стремление ...

если вы почитаете Библию ,то увидите ,что когда евреи захотели иметь себе царя , то Господь разгневался на них и послал и м бесноватого Саула ,который стал первым царем ..
другой эпизод ,когда прп.Нектария Оптинского спросили :-"будет ли у нас царь на Руси?"  ,он прямо ответил :"-антихрист ,антихрист ,антихрист"....надо бы задуматься об этом ! монархия это н епросто ,взяли и выбрали царя, монарх -это кристалл ,который вырастает на соответствующей почве ,.. где он , откуда он сейчас .. нельзя заниматься мечтательностью ,да избавит Бог ,чтобы наш народ стал орудием гения из гениев -антихриста! надо быть очень внимательными и осторожными..."

0

41

В интернете нашла:

Кого ждут царебожники?

http://eikonografos.bestpersons.ru/feed/post35741806/

"....Что мы видим? Личность "грядущего царя" постепенно в сознании царебожников замещает фигуру Христа Искупителя и Христа Спасителя. Но что интересно, личность антихриста, столь любимая в ИНН-нистских царебожнических кругах, при этом "царе", тоже как-то блекнет, нивелируется.

Итак, резюме:
царебожники ждут явления некоего царя, который временно находится в "сокровенной неизвестности". Этот царь возглавит церковь. Этот царь будет править "короткое время" перед Вторым пришествием.

Никого не напоминает?

Как тут не вспомнить слова свт.Игнатия Брянчанинова: "наш народ может и должен соделаться орудием гения из гениев, который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии"
Кого именно имеет ввиду святитель, наверное не стоит объяснять."

0

42

"Надо различать грань между гражданским и духовным институтом и ясно видеть область их требования.

По отношению к гражданской власти мы обязаны исполнять все ее требования, постановления, законы, и в то же время с высокой степенью ответственности исполнять все заповеди Божии, подчинять свою волю воле Божией.

История Церкви показала, что служение кесарю вовсе не препятствует истинному служению Господу Богу.

Апостол Павел в своем послании к Римской Церкви пишет: отдавайте всякому должное: кому подать – подать, кому оброк – оброк, кому страх – страх, кому честь – честь."

как сказал святитель Иоанн Златоуст «Все зло мира – от незнания Писаний»

«Исследуйте Писания». «Послание апостола Павла к Римлянам. Отношение к власти»

0

43

Каяться ли нам за грех цареубийства ?

0

44

В Северодонецкой епархии священник почислен за штат за царебожие

Протоиерей Николай Борисов, благочинный Белокуракинского округа и настоятель двух церквей — Свято-Тихоновского храма и храма святых Царственных Страстотерпцев в г. Белокуракино (Луганская обл.) — распоряжением епископа Северодонецкого и Старобельского Агапита отстранен от должностей и отправлен за штат, сообщает Религия в Украине со ссылкой на сайт епархии.

http://ua.pravmir.ru/wp-content/uploads/1351247305_0.jpg
Неканоническая икона «царя-искупителя»

Причина почисления священника за штат не указывается, однако на сайте «Москва — Третий Рим» его духовные чада пишут, что он «попал под жесточайший пресс епархиального начальства и, в первую очередь, правящего епископа Агапита», так как был постоянным автором портала «Москва — Третий Рим», «монархистом, антиэкуменистом, антиглобалистом», «служил по царскому чину, не боясь и не скрываясь проповедовал народу истину Божью, призывал к покаянию и к молитвенному испрашиванию у Господа для Святой Руси Помазанника Божьего — Царя».

Протоиерей Николай Борисов неоднократно поднимал в своих проповедях темы опасности принятия электронных документов как прообраза начертания антихриста, опасности «ереси экуменизма», говорил о несправедливости решений богословских комиссий по вопросам царской власти и ИНН. В храме, где служил о. Николай, находился «образ Иоанна Васильевича IV (Грозного)», которого священник называет «Святым, Боговенчанным Царем» и просит у него молитв. Кроме того, прот. Николай считает Николая ІІ святым «искупителем», что противоречит вероучению Православной Церкви.

http://ua.pravmir.ru/v-severodoneckoj-e … arebozhie/

0

45

Барнаульская епархия активизировала борьбу с ересью царебожия

Барнаульская епархия активизировала борьбу с ересью царебожия, сообщает  Православие.by.

Как отмечается в сообщении, это стало необходимым в связи с распространением в регионе движений царебожников, которые вводят в заблуждение православных верующих.

Информационный отдел Барнаульской епархии подготовил специальный информационный материал о ереси царебожия и ее последователях.  материал по ссылке  http://www.altai.eparhia.ru/news/?id=4520

По благословению, епископа Барнаульского и Алтайского Максима листовки с данной информацией распространяются в храмах епархии.

http://www.pravoslavie.ru/news/60124.htm

0

46

о Распутине!

0

47

Часто ли мы всерьёз задумываемся над тем, насколько ОПАСНЫ некоторые ОКОЛОЦЕРКОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ, так или иначе проникающие внутрь церковной ограды?
Например – так называемое царебожие. Иногда верующие считают, что это всего-навсего гипертрофированное почитание государя-страстотерпца Николая II, эдакая безобидная блажь. Сразу оговорюсь, что простое предпочтение монархии, как политического устройства, само по себе не может быть ни хорошо, ни плохо с точки зрения религиозности. Но, в отличие от простых верующих, имеющих монархические взгляды или просто чтущих Царственных Страстотерпцев, учение царебожников искажает, сужает, компрометирует и оскверняет память Царя Страстотерпца.
Богословский аспект этого учения не является непосредственным предметом рассмотрения данной статьи. Мы рассмотрим иконографию царебожников на примере двух «икон», в которых наиболее полно отображена суть их идеологии.
Первое изображение называется: «Богоматерь Русского Царства Великого. Икона Престола Царствующего Дома Романовых в ожидании Грядущего Царя-Победителя».
Само название уже програмно. Разумеется, есть Богородичные иконы, «приписанные» к определённым местностям: Казанская, Владимирская, Иверская и т.д. Но здесь приписку имеет уже не икона, но Сама Богородица. Более того, появляется ярко выраженный националистический аспект.
Второе название вызывает ещё большее недоумение – «икона престола», это нечто необычное в православной иконографии. Конечно, в иконах встречается изображение престола как элемента иконы и даже примерно в таком же виде, как на этой иконе. И вот здесь мы сталкиваемся с первой подменой. «Престол, ожидающий грядущего Царя», это т.н. «этимасия», - «Престол уготованный». Его часто можно встретить в иконе «Страшного суда». Однако этот элемент символизирует Второе Пришествие Христа, «грядущего со славою судити живым и мертвым». В данном же случае речь не идёт об ожидании Спасителя, здесь подразумевается ожидание некоего мифического «царя-победителя».
Теперь о самой иконе. Интересен подбор персонажей. Помимо тенденциозно подобранных святых и их специфической иерархии (апостол Андрей Первозванный, например, задвинут в самый последний ряд), мы видим также альтернативных царебожнических «святых» – Григория Распутина, «вещего монаха» Авеля и ряд русских князей и царей, по большей части неканонизированных Церковью. Здесь и столь почитаемый царепоклонниками Иоанн Грозный. Также мы видим великого князя Московского Иоанна I Калиту и императора Петра I, которые, по всей видимости, оказались в лике святых не за святость, но за государственное строительство: первый был устроителем Московской державы, второй - основателем Российской Империи. В данном случае отразилась одна довольно симптоматичная черта их идеологии — не разделять царства земного с Небесным. Стоит ли упоминать, что данные исторические персонажи святостью жизни не отличались? Можно также вспомнить историю, например, Византии, где представители Исаврийской династии, прославившиеся именно на стези государственного строительства, в отношении Церкви были гонителями-иконоборцами.
Стоит отметить, что этот симптом характерен для любой идеологии, которая подменяет церковность национализмом. Так, известна украинская версия такой иконографии, где наряду со святыми изображены Петлюра, Бандера и т.д.
Теперь обратимся ко второй «иконе»: «Святой Великомученик Царь Николай». Напомню, что для царебожников государь Николай II является «искупителем грехов русского народа». Но мы знаем, что единственным Искупителем грехов всего человечества является Господь наш Иисус Христос. Снова подмена. И эта «икона» демонстрирует её со всей наглядностью.
Характерной элементом иконографии мучеников является крест. А в данном случае мы видим не символический небольшой крест в руке мученика, но полноразмерный голгофский крест Спасителя. Далее мы видим терновый венец, который также является исключительным атрибутом крестных мук Христа.
Одна такая «икона» может рассказать больше, чем целый тематический сайт. Ведь словами можно и жонглировать, а иконные изображения в этом смысле более наглядны.
Таким образом, в обоих случаях мы видим подмену Христа личностью царя. Проще говоря, вопреки заповеди самого Христа отдавать «кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22: 21), царебожники Божие отдают кесарю.
***
Зарождающаяся ересь налицо. Можно было бы махнуть рукой – ну это же не мы. Но в том-то и дело, что помимо махровых раскольников в лице бывшего епископа Диомида и его сторонников, есть довольно большой процент прихожан, которые в той или иной мере разделяют эти взгляды или сочувствуют им. Именно о них нам не стоит забывать и по мере сил разъяснять весь соблазн, всю лживость царебожия.

автор статьи Дмитрий Марченко

ЦАРЕБОЖНЕЧЕСКАЯ ИКОНОГРАФИЯ
http://cs319022.vk.me/v319022079/8972/-dvwyZKlJfM.jpg

http://cs319022.vk.me/v319022079/897a/h3seTK0fbWs.jpg

0

48

Жаль, что эти люди(царебожники) так унижают своей ересью царскую семью и монархический строй. Они всё исказили.

Отредактировано Viktoriya (2013-07-28 08:02:18)

0

49

Канонизация царской семьи(разница между понятиями "мученик" и "страстотерпец")

- Почему комиссия по канонизации сочла необходимым канонизировать Николая II и членов его семьи именно как страстотерпцев, а не мучеников? Не делается ли тут различия между последним императором, императрицей и их детьми?
Мученическая смерть предполагает для человека, который ее принимает, возможность через отречение спасти свою жизнь. И главным основанием гибели этого христианина является его вера. Государеву семью убивали именно как государеву семью. От них не требовали отречения от веры. Более того, даже если мы сможем представить такую несколько неблагочестивую картину, что они отреклись бы от веры, это все равно не изменило бы их судьбу. Так что их смерть мученической названа быть не может. Тем более что и люди, которые их убивали, были достаточно секуляризованы по своему мировоззрению и воспринимали их прежде всего как символ ненавистной им императорской России. Для них не стояла проблема веры государевой семьи. Хотя, конечно, все эти люди были настроены антихристиански. Но в то же время обстоятельства гибели органично связывают царскую семью именно с удивительным типом святости, который впервые появился в Русской Церкви. Первые русские святые, канонизированные в Константинополе, были князьями — страстотерпцы Борис и Глеб, которых канонизировали так, как никого до них. У нас действительно среди убиенных государей выстраивается целая плеяда страстотерпцев-князей, например Михаил Черниговский, Михаил Тверской. Позже – даже царевич Димитрий.
- Комиссия сочла нужным не принимать во внимание неоднократно звучавшие обвинения в адрес Николая II в политических ошибках, повлекших за собой гибель большого количества людей и приведших в конце концов к падению Российской империи?
- Во-первых, не надо связывать падение Российской империи с деятельностью одного государя. Великие империи не могут быть разрушены деятельностью одного конкретного человека. Как любой государственный деятель, как любой монарх, государь, естественно, вынужден был применять разные меры для исполнения своего гражданского государственного долга... Я хочу подчеркнуть, что Комиссия не пыталась ретушировать государственную деятельность, церковную политику императора Николая II. Мы пытались развенчать многие стереотипы, потому что образ его был достаточно демонизирован предшествующей марксистко-ленинской псевдонаучной исторической традицией. Но в то же время недостатки в его государственной деятельности и церковной политике были отмечены и, в частности, также подчеркнуто, что именно страстотерпческая кончина, а не государственная деятельность и церковная политика дает основание ставить вопрос о канонизации царской семьи. Это подчеркивалось определенно.

Протоиерей Георгий Митрофанов

0

50

о покаянии за царя

0

51

КАК ОТНОСИТЬСЯ К ЧИНУ «СОБОРНОГО ПОКАЯНИЯ» В ГРЕХЕ ЦАРЕУБИЙСТВА?

На протяжении последнего десятилетия в православной среде распространялась литература, в которой каждый православный христианин побуждается к покаянию в грехе цареубийства, перечислялись даже конкретные грехи против царской власти.
Однако лишь с 2004 г. некоторые сторонники такого «покаяния» стали открыто провозглашать необходимость каждому жителю России пройти особый "Чин покаяния в грехе цареубийства". Для этого яркие плакаты, а теперь уже и яркие Интернет-сайты, приглашают каждого из нас принять участие в т.н. Чине Всемирного покаяния русского народа в грехе цареубийства, который проводится в подмосковном селе Тайнинском у памятника последнему русскому императору, а с последнего времени в некоторых епархиях РПЦ.

Для чего же ревнители «соборного покаяния» призывают нас направиться в Подмосковье и в чем именно призывают там каяться? Какова аргументация существует для такого мнения и согласна ли она с Преданием Православной Церкви?
Для того, чтобы ответить на эти вопросы, нам придется обратиться к той агитационной литературе, что ныне распространяется среди православных.

Православного человека здесь пытаются убедить в том, что над русским народом тяготеет не более ни менее, как проклятие за грех предательства и убийства Царской Семьи в 1917 г., и нарушение клятвы русского народа, данной в 1613 году при восшествии на Престол династии Романовых. Тем самым формируется убеждение, будто в 1613 г. клятву верности царю давали не только лица, напрямую участвующие в деятельности Земского собора, но и все последующие поколения россиян, которые разделяют ответственность и за злодеяния большевиков, и вообще всех жителей Советской России. В среде сторонников «покаяния за царя» распространяется странное учение, будто «проклятие тяготеет над народом, и оно из поколения в поколение будет переходить на наших потомков до тех пор, пока мы не покаемся».

Очевидно, все православные здесь призываются принести покаяние в преступлении, которого они лично не совершали. Ведь в призывах к «покаянию» речь идет не столько о тех, кто действительно участвовал в расстреле семьи царственных страстотерпцев, а обо всем населении России.
Вводится даже неведомое Церкви понятие «Соборной личности» русского народа, которой якобы и нужно каяться за отречение от царя и за его убийство. Этот новый термин используется для того, чтобы проповедовать необходимость принесения православными покаяния за грехи предков, некоторые из которых, действительно потеряли веру и участвовали в бунте против государственного строя Российской империи, а также желали смерти её Императору.

В Православной же традиции, напротив, принято в отношении грехов предков приносить не покаяние, а молитвы, дабы Господь простил их грехи. Причём такие молитвы мы приносим лишь за тех членов Церкви, которые хотя бы перед смертью принесли Богу посильное покаяние в содеянном, и тем самым примирились с Господом и Церковью.
А убеждение, что независимо от близости человека к Богу он ответственен за грехи близких, или будто Господь вменяет нераскаянному грешнику покаяние и благочестие праведников базируется на магическом отношении к спасению человека, поэтому такое воззрение невозможно признать православным.

Учение о том, что вина за грех одного человека переходит на его потомков, противоречит Слову Божьему. По слову Псалмопевца, «человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него» (Пс.48:8).
Во времена пророка Иезекииля распространялось мнение, будто дети несут ответственность за грехи родителей.

Вот какой ответ дал Господь через этого пророка: «если у кого родился сын, который, видя все грехи отца своего, видит и не делает подобного им… исполняет Мои повеления и поступает по заповедям Моим, - то сей не умрет за беззаконие отца своего; он будет жив. А отец его… умрет за свое беззаконие. Вы говорите: "почему же сын не несет вины отца своего?" Потому что сын поступает законно и праведно, он будет жив… Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иез.18:14-20).

Все это приводит нас к мысли о необходимости каяться во время земного поприща. Ведь после смерти человека лишь молитвы Церкви могут помочь ему, и лишь в том случае, что зачатки покаяния были перед смертью. Но никогда в истории Церкви не принимались попытки принимать крещение за умершего (чем занимаются ныне адепты секты мормонов), ни каяться в его грехах на исповеди. Все это является отходом от древнейшей традиции совершения Таинства исповеди, где священник убеждает кающегося принести покаяние лишь за свои прегрешения («рцы вся, елика соделал еси»), а не за грехи предков или ныне здравствующих родственников. Невозможно покаяться за другого человека, за него можно только молиться. «Прошу вас, возлюбленнейшие братия, да исповедуем каждый свой грех, пока согрешивший находится еще в этой жизни, когда исповедь его может быть принята, когда удовлетворение и отпущение, совершаемое священниками, угодно Господу», - так наставляет нас живший в III веке свт. Киприан Карфагенский.
История древней Церкви говорит нам о существовании такой формы покаяния, как публичная исповедь. Постепенно ее вытеснило покаяние тайное, перед священником. Публично ли, или тайно, но христианин всегда каялся в своем грехе, а не в грехах ближних.

Возможно, по недоразумению в оборот распространяемых листовок вошли такие выражения, как «наследуемый грех», ведь согласно учению Церкви можно говорить лишь о прародительском грехе Адама и Евы, последствия которого (удобопреклонность че¬ловека ко злу и греху, а не сама вина за личный грех Адама и Евы) перешли на всех людей. Но избавление от последствий первородного греха мы приемлем единожды в Таинстве Святого Крещения. Других «наследственных грехов» Церковь не знает.

Однако важно понять, как стоит понимать все те призывы к покаянию русского народа в отступничестве и убийстве царя, которые так часто цитируют ревнители «соборного покаяния».
Вскоре после совершения убийства царской семьи в 1918 г. Святитель Тихон, Патриарх Московский и Всея России так выразил отношение к этому злодеянию: «А вот мы, к скорби и к стыду нашему, дожили до того времени, когда явное нарушение заповедей Божиих уже не только не признается грехом, но и оправдывается как законное. Так, на днях совершилось ужасное дело: расстрелян бывший Государь Николай Александрович… Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его..».
Несомненно, что люди, одобряющие преступление, оказываются его сопричастниками. Поэтому каждый, кто даже мысленно одобрял убийство царской семьи (а также любое неправедное убиение) должен принести покаяние на Таинстве Исповеди.
Подобную мысль высказал на Всезарубежном Архиерейском Соборе 1938 г. архиеп. Иоанн (Максимович): «в грехе цареубийства повинны не одни лишь физические лица, а весь народ, ликовавший по случаю свержения Царя и допустивший Его унижение, арест и ссылку, оставив беззащитным в руках преступников, что уже само собой предопределило конец... до сих пор нет настоящего покаяния, явно не осуждены содеянные преступления, а многие активные участники революции продолжают теперь утверждать, что тогда нельзя было поступить иначе. Не высказывая прямого осуждения февральской революции, восстания против Помазанника, русские люди продолжают участвовать в грехе, особенно когда отстаивают плоды революции».
В этих словах зарубежного иерарха мы снова видим призыв к советскому человеку пересмотреть отношение к Революции как к бунту против государственного строя и императора, как главы этого государства. Покаяние здесь вл. Иоанн понимает уже как переоценку ценностей и осуждение происшедшего.

Несколько позже архиепископ Зарубежной Русской Церкви Аверкий (Таушев) говорит уже не о самом убийстве царя, а о воцарившейся в России атмосфере одобрения Октябрьского переворота и свержения царя: «Слабое утешение для нас в том, что непосредственное убиение Царской Семьи совершено было не русскими руками - руками неправославных и нерусских людей. Хотя это и так, но весь русский народ повинен в этом ужасном безпримерном злодеянии, поскольку не противостал, не воспрепятствовал ему, а вел себя так, что это злодеяние явилось выражением того настроения, которое к этому времени созрело в умах и в сердцах несомненного большинства несчастных заблудившихся русских людей… Весь русский народ несет вину за этот тяжкий грех, совершившийся на русской земле».
Как и в приведенных словах свт. Тихона и еп. Иоанна (Максимовича) здесь владыка Аверкий говорит не столько о факте цареубийства, сколько о воцарившейся в умах граждан СССР идеи одобрения этого греха, а, значит, и соучастия в нем.

В 1993 г. Священноначалие Русской Церкви вновь обратилось к теме покаяния за убийство царской семьи. 18 июля Священный Синод Русской Православной Церкви выпустил Послание, посвященное 75-й годовщине этого чудовищного преступления, в котором были повторены слова Свт. Тихона Исповедника и отмечено, что «грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад – усопших и ныне живущих – приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора».
Обращаясь в этом Послании к чадам Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Алексий II как Ее Предстоятель действительно выразил от лица всей Русской Церкви покаяние в случившемся, и осудил этот грех. Несомненно, что наш Первоиерарх выразил покаяние тех церковных людей, что были так или иначе (даже сочувствием) причастны к этому преступлению, чтобы даже тень этого злодеяния не ложилась на членов Святой Церкви.

Упоминание здесь «усопших и ныне живущих» также не случайно. Выступая от лица всей Церкви, Святейший Патриарх вознес покаяние в грехе от лица тех членов Церкви, что уже отошли в горний мир, и не могли публично покаяться в этом преступлении. Здесь уместно также вспомнить, как в Чине церковного погребения священник от лица умершего обращается к сродникам и просит их молитв: «восплaчите о мне брaтіе и дрyзи, сродницы и знaеміи». Однако это не означает, что священнослужитель кается ВМЕСТО усопшего. В церковных канонах указывается, что к кающемуся грешнику пастырь должен относиться так, будто это его собственные грехи. Именно такое пастырское попечение и являет нам Святейший Патриарх Алексий II, побуждая нераскаянных грешников принести личное покаяние.

Это покаяние от лица Церкви Святейший Патриарх Алексий II повторил в 1998 году в 80-летие годовщины убийства царской семьи. При этом добавил: «многие наши предки посредством прямого участия, одобрения или безгласного попустительства в этом грехе повинны». Он отметил, что «покаяние в нем должно стать знамением единства наших людей, которое достигается не путем безразличного соглашательства, но вдумчивого осмысления произошедшего со страной и народом».

Таким образом, для всех жителей России покаяние в грехе цареубийства должно проявиться в глубоком осмыслении судеб нашей Родины, в переоценке тех трагических тенденций в истории России, что и привели к возможности свержения законного главы Российского государства, последующего убийства царской семьи и иных безбожных свершений. Термин «покаяние» с греческого означает «перемену ума», и в этих словах Священноначалия мы видим именно этот смысл.

В 2000 году имело место знаменательное событие: на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви Царская Семья была канонизирована в лике святых страстотерпцев. После покаянных слов Патриарха Алексия II это событие стало окончательным знаком отвержения Церковной Полнотой того преступления против царской семьи, что имело место в 1918 г. Оно стало той единственной формой «соборного покаяния» в попущении убиения Государя и царской семьи, о необходимости которого говорили многие иерархи нашей Церкви.

Тем не менее, в церковной среде продолжал обсуждаться вопрос о форме покаяния за убийство помазанного Богом царя. Появилось предложение о проведении «всецерковного соборного чина покаяния» подобно тому, как святые патриархи Иов и Ермоген в 1607 г. в Успенском соборе Московского Кремля возглавили «всенародное покаяние» в грехах вероотступничества, клятвопреступления и попустительства цареубийства, которое завершилось чтением разрешительной молитвы. Стали распространяться слухи, что такой новый "Чин покаяния" имеет благословение от Святейшего Патриарха. При этом слова Патриарха о необходимости всенародного покаяния были восприняты буквально как призыв к устроению особого Чина, отличного от Чинопоследования Таинства Исповеди, изложенного в Требнике.

Обращение к истории Русской Церкви показывает, что Чин покаяния, который был совершен в 1607 г. святыми Патриархами Иовом и Ермогеном, во-первых, не был буквально всенародным, а во-вторых, патриархами не был разрешен от бремени грехов весь русский народ, как утверждают ревнители нового Чина соборного покаяния (когда в Успенском Соборе совершался этот покаянный чин, Москва волновалась и выкрикивала имя второго Самозванца).

В то время покаяние в измене царю было ознаменовано в первую очередь прославлением в лике святых царевича Димитрия, св.мощи которого были открыты для поклонения в Архангельском соборе Кремля. Перед св. мощами матерь царевича (инокиня Марфа) и принесла «всенародное покаяние» (т.е. публичное перед всем народом), называя себя виноватой пред царем, собором, всем народом и более всего пред своим сыном, что признала Самозванца.

Позже представители мирян подали в руки патр. Иову покаянную челобитную, в которой перечисляли ряд своих измен и клятвопреступлений и просили, чтобы патриархи простили им измены царю. В ответ была прочитана разрешительная грамоту патр. Иова, который сам был участником событий времени царя Бориса. В ней патр. Иов утверждал, что как прежде он заклинал народ быть верным царю Борису, так теперь он от этих своих клятв разрешает народ и сам просит у народа за них прощения.

Осмысление этого исторического события показывает, что покаяние приносили реальные клятвопреступники и изменники царю, причем покаяние они приносили именно тому Патриарху, через которого они приносили присягу Государю, и который наложил клятву за измену царям Борису и Феодору.

В качестве аргумента о возможности принесения покаяния за умерших ревнители соборного покаяния ссылаются на просьбы представителей мирян, чтобы патр. Иов простил и разрешил эти преступления не им только одним, обитающим в Москве, но и жителям всей России, и тем, которые уже скончались.

В ответ на такие доводы следует отметить, что ни архиерей, ни священник никогда не разрешают грехов ни живущим, ни почившим православным христианам, если те не принесли Богу посильное покаяние в совершенных ими грехах. Иначе происходит профанация Таинства Покаяния, когда объявляется о прощении тех грехов, в которых человек не кается или даже вовсе не совершал. Когда во время Чина погребения священник читает Разрешительную молитву, он просит Бога о прощении тех грехов умершего, в которых он раскаялся, но не успел еще принести достойных плодов покаяния.

Поэтому и факт разрешения грехов участников Смуты в 1607 г. не является для нас поводом для устроения особого Чина покаяния за измену царю и убийство царской семьи. Подобные действия скорее уводят человека от реального покаяния, отвлекают его от осознания тех грехов, которые действительно отделяют его от Бога. К тому же в утверждениях о виновности всей России и даже церковных людей в цареубийстве видна попытка переложить вину подлинных виновников цареубийства на Церковь и тех, кто к этому не имеет никакого отношения .

Рассматривая необходимость покаяния россиян в грехе цареубийства невозможно не вспомнить слова Святейшего Патриарха Алексия II о том, что «начало русской истории было отмечено убиением Святых страстотерпцев Бориса и Глеба, и не в сем ли грехе коренятся последовавшие за ним народные беды?». Но почему же ныне призывают каяться именно в убийстве царской семьи? Почему не говорится о страстотерпцах Борисе и Глебе, о гонениях на свт. Тихона Исповедника и великом сонме Новомучеников и Исповедников Российских? Ведь мы помним, что в годину лихолетья пострадали сотни тысяч священнослужителей и большинство архиереев. Почему в их убийстве не призывают каяться сторонники «всенародного покаяния»?
Осмыслению феномена «соборного покаяния» было посвящено заседание Священного Синода Русской Православной Церкви под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, состоявшееся 20 апреля 2005 г.:
«Священный Синод имел суждение об исходящих от некоторых групп православных мирян инициативах проведения «покаянного крестного хода» из разных епархий в Москву ко дню годовщины убиения святых страстотерпцев императора Николая Александровича, членов его семьи и пострадавших с ними…
В Таинстве Покаяния исповедующий свои грехи получает прощение от священника и разрешается от грехов Самим Господом Иисусом Христом. Это Таинство примиряет и воссоединяет человека с Церковью, восстанавливает его в благодатной жизни во Христе и устраняет средостение между Богом и человеком, возникающее по причине греховных деяний, совершенных конкретной личностью. Священный Синод напоминает, что в Церкви существуют вполне определенные формы совершения Таинства Покаяния, укорененные в Священном Предании и освященные многовековой традицией. Отступление от этих форм представляется неоправданным и излишним. История Церкви знает примеры всенародного молитвенно-покаянного подвига, подъемлемого ради нравственного очищения народа во времена смут и нестроений. В частности, церковное священноначалие неоднократно призывало к осмыслению и нравственной оценке греховных деяний, совершенных в минувшем столетии, когда, по слову святителя Тихона, «грех помрачил народный разум... разжег повсюду пламень страстей, вражду и злобу», что стало причиной гонений на Церковь, поругания святынь, братоубийства, в том числе убиения святого страстотерпца императора Николая Александровича и его семьи.
Патриарх и Священный Синод дважды, в связи с 75-летием и 80-летием страдальческой гибели царской семьи, призывали ко всенародному покаянию в этом грехе. Верим, что многие чада нашей Церкви принесли Богу такое покаяние, которое выражалось в стремлении изгнать из своей жизни греховное помрачение и равнодушие к судьбам Церкви и Отечества, сделавшее некогда возможными гонения на Церковь, погружение страны в пучину братоубийственной ненависти и кровопролития.
Истинным плодом принесенного покаяния стало совершающееся возвращение народа на стези веры, благочестия и жизни во Христе, а видимым его свидетельством — причисление Русской Православной Церковью царской семьи и новомучеников и исповедников к лику святых на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году.
Покаянное осмысление исторической трагедии, постигшей наш народ, не должно сопровождаться утверждениями о неизменной и уникальной приемлемости для православных христиан того или иного государственного строя. Священный Синод напоминает, что учение Церкви о государственном устройстве было ясно выражено в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».
Признавая право священнослужителей индивидуально высказывать частное мнение по различным вопросам, Священный Синод с прискорбием отмечает, что в последнее время некоторые пастыри и, к сожалению, в редких случаях даже архиереи, позволили себе участвовать в коллективном подписании текстов, расходящихся по содержанию с Соборными определениями. Это фактически приводит к созданию групп, предпочитающих соборному рассуждению, которое происходит в канонически установленных формах, организованное выражение односторонних мнений, не разделяемых всей Церковью. Священный Синод определяет, что такие действия противоречат каноническому соборному строю Церкви, и указывает на их недопустимость для священнослужителей».
Заключение Синода РПЦ показывает, что цитирование слов Святейшего Патриарха Алексия II о необходимости «всенародного покаяния» в качестве благословения на создание нового Чина всенародного покаяния неправомерно и расходится с мнением Священноначалия Русской Церкви. «Осознанно или неосознанно, но проповедники этих псевдоправославных идей объективно работают на дискредитацию Православия в глазах российского общества, на ослабление и раскол Церкви» .

В том же 2005 году кроме Патриарха и членов Синода о новоявленном Чине всемирного покаяния за царя свое отношение выразили и другие архиереи Русской и Украинской Церкви. По мнению митрополита Воронежского и Борисоглебского Сергия «чин соборного всенародного покаяния в грехе цареубийства искусственно навязан Церкви людьми, которые стремятся добиться ее раскола. Вместо того чтобы показывать красоту Православия и прививать нравственный образ жизни людям, их начинают сбивать с толку».
Архиепископ Львовский и Галицкий Августин в своем докладе на Международной богословской конференции «Эсхатологическое учение Церкви» высказал мнение, что «чины всенародного покаяния» выдумываются невоцерковленными людьми в противовес чину таинства личного покаяния (зафиксированного в Требнике)».

Таким образом, в 2005 г. Священноначалие Русской Церкви недвусмысленно высказалось относительно самочинного «Чина покаяния за царя». Однако «ревнители покаяния», к сожалению, не вняли голосу Церкви, и продолжают распространять свои воззвания по всем епархиям РПЦ. В этих листовках размещается фотография Святейшего Патриарха Алексия II, а также его высказывания относительно необходимости покаяния всего русского народа, которые вырваны из контекста его высказываний, и совершенно не относятся к инициативе проведения покаянных шествий к памятнику царя.
Это показывает, что составители подобных листовок намеренно вводят в соблазн вех верных чад Русской Церкви, лукаво играя на их доверии к словам Первоиерарха Русской Церкви.

Подобные действия расколоучителей привели к необходимости снова озвучить мнение Священноначалия по этой проблеме.
26 декабря 2007 г. на епархиальном собрании духовенства Киевской епархии «чин всенародного покаяния» отверг Предстоятель Украинской Церкви Блаженнейший Митрополит Владимир (Сабодан), призвав священников «деликатно отметать» идею «всенародного покаяния», назвав ее «скорее кощунством, нежели покаянием». «Почему мы должны каяться в убиении императора, если мы его не убивали?» - риторически спросил Владыка Владимир.
Позиция Святейшего Патриарха Алексия II относительно этого вопроса была озвучена 24 декабря 2007 года на Епархиальном собрании г. Москвы. Патриарх осудил т.н. «чин всенародного покаяния», который проходит в с. Тайнинское, и отметил что этот «чин» нельзя считать подлинным церковным делом, т.к. он носит ярко-выраженный агитационный характер. Духовенство, принимающее участие в этих действиях совершает это или вопреки, или без благословения священноначалия. Кроме того, сам текст чина не соответствует постановлениям Священного Синода, т.к. в нем звучит призывы к отказу от ИНН, страхового полиса и подобных документов, удостоверяющих личность.
«Мы не можем согласиться с текстом «мытищинского чина, - сказал Святейший Патриарх Алексий, - т.к. особое место в нем занимает призыв покаяться «за недостаточность» прославления новомучеников и Царской семьи». По словам Его Святейшества, «искупительный подвиг один - Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно».
Также Святейший Патриарх Алексий отметил невозможность сравнения этого «чина» с покаянием 1607 года - ведь это было покаянием народа в личных грехах.
«Со всей ответственностью заявляю, что этот «покаянный акт» недопустим и душевреден, - подчеркнул Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. - Недопустимо участие священнослужителей и мирян в чинах, подобных тайнинскому» , - подчеркнул предстоятель Русской Церкви.

http://www.pravoslavie.ru/smi/124.htm

0

52

"сообщество объединяет ревнителей памяти последнего русского императора Николая Второго, которые в то же время не разделяют широко распространившихся в последнее время бредовых по форме и абсолютно языческих по существу верований в "царя-искупителя" и в "святого" Гришку Распутина. В рамках нашей группы мы будем по мере своих сил стараться очистить светлый образ императора и его семьи не только от революционной и либерастической клеветы, но и от неумеренных восторгов, которые, как всё неадекватное, только компрометирует царя и его канонизацию. С Богом!"
группа вконтакте http://vk.com/club50890008

0


Вы здесь » БогослАвие (про ПравослАвие) » инославие ,расколы,секты,лжеучения » ПРИЗЫВЫ К ПОКАЯНИЮ ЗА УБИЙСТВО ЦАРЯ-ПРИЗЫВЫ ЛУКАВЫЕ(о ереси царебожия)